案件核心判决 - 海口市美兰区人民法院一审判决小米汽车相关公司双倍返还消费者购车定金共计1万元 [4] - 法院认定《小米汽车购买协议》相关格式条款无效，小米海口公司构成违约 [4] - 小米景明科技有限公司对上述债务承担连带责任 [4] 案件事实与争议焦点 - 消费者于2024年7月19日支付5000元定金订购一辆售价318900元的霞光紫SU7 Max [4] - 双方协商一致订单有效期为360日，消费者可随时申请排产 [9] - 小米海口公司在消费者未申请排产情况下，单方面通知7日内支付尾款并最终取消订单没收定金 [9] - 争议核心在于要求消费者在未验车情况下支付全款尾款 [9][10] 法院判决核心依据 - 格式条款要求先付款后验车，实质加重消费者责任并限制其质量核验权，构成无效情形 [10] - 小米汽车官方宣传“支持验车后付尾款”构成消费者重要信赖基础，公司实际行为与宣传不一致违反诚实信用原则 [10] - 在消费者未通知排产情况下，公司擅自安排生产并催收尾款，违反双方补充约定构成违约 [10] 销售服务投诉趋势 - 随着小米汽车交付量提升，对其销售服务的投诉快速增加 [1][12] - 类似投诉自2025年11月以来呈现集中增长，涉及SU7系列及新款YU7 SUV [12] - 投诉核心指向“付款义务与交付义务的履行顺序”，合同条款存在模糊表述成为争议诱因 [12] 公司业绩与品牌影响 - 前三季度小米汽车累计交付超26万辆，第三季度单季交付10.88万辆 [13] - 智能电动车业务实现营收283亿元，占集团总营收25%，毛利率提升至25.5% [13] - 消费维权事件及多起驾驶事故对品牌声誉产生影响，公司口碑遭受考验 [11][13] 其他相关诉讼 - 小米SU7 Ultra因可选配的4.2万元碳纤维挖孔机盖陷入虚假宣传争议，相关案件于11月20日完成开庭质证 [12]