文章核心观点 - 中美供应链竞争的核心是高端产业与军工能力之争，中国通过实施“认证终端用户”机制对稀土出口进行精准管控，旨在反制美国对华技术封锁 [1][6] - 美国试图通过限制高端芯片等上游技术出口来遏制中国军工发展，但面临成本暴涨、供应链重建困难及盟友合作不确定性三大战略陷阱 [3][7][9] - 中国凭借在稀土等关键原材料领域的主导地位（全球90%镓锗产量、99%重稀土加工量）及完整的产业链，在供应链竞争中占据成本与灵活性优势 [6][11] 中美战略路径对比 - 美国采取“高科技卡脖子”路线，重点限制半导体、AI等上游技术对华出口，并推动苹果、台积电等企业将产业链转移至越南、墨西哥 [3] - 中国采取“原料反制”路径，利用稀土等原材料优势精准限制美国军工企业（如洛克希德·马丁），同时保持民用领域（如特斯拉、苹果）的贸易开放 [1][6] 美国战略困境 - 成本压力：美国本土制造业成本高昂（工人工资为中国5倍），重建稀土产业链投资巨大（如美国磁铁厂投资6.7亿美元仅年产能10吨），而单架F-35战机需408公斤稀土材料，将导致军工成本飙升 [7] - 供应链重建难度：美国重建稀土全产业链需至少10年、数百亿美元投资，且面临环保审批与技工人才短缺问题，中国拥有数百万成熟工程师与产业工人 [9] - 盟友合作风险：德国车企一半市场依赖中国，日本电子业需中国稀土供应，美国“小院高墙”战略因盟友利益冲突难以持续 [9] 中国供应链优势 - 稀土加工技术全球领先，五角大楼库存稀土仅能维持数月，中国可灵活调整出口政策 [11] - 军用芯片更注重可靠性而非极限制程，美国技术封锁未阻碍中国军工发展，反而推动自主创新突破（如5G技术） [4][9] - 供应链韧性源于数十年积累，成本优势与精准政策结合（民用放开、军用限制），在维持全球贸易的同时保障国家安全利益 [6][11]