公司概况 - DoubleVerify Holdings Inc是一家在纽约证券交易所上市的公司 股票代码为DV [2] - 公司主营业务为数字广告验证和欺诈保护服务 包括高利润的广告优化服务板块Activation Services [4] 涉嫌违规行为 - 公司被指控违反联邦证券法 包括发布虚假或误导性声明以及未披露关键信息 [4] - 客户正将广告支出从开放交易平台转向封闭平台 而公司在封闭平台的技术能力有限且面临Meta和亚马逊等原生工具的竞争 [4] - Activation Services在封闭平台的货币化能力受限 因技术开发成本和时间远超向投资者披露的水平 [4] - 竞争对手在封闭平台整合AI方面更具优势 削弱了公司的竞争力和盈利能力 [4] - 公司存在系统性超额计费行为 对已知数据中心服务器农场中的机器人流量进行计费 [4][5] 事件发展 - 2025年2月公司公布令人失望的财报 披露因大客户暂停服务导致多年减速趋势 股价随即下跌36% [5] - 2025年3月市场研究公司Adalytics发布报告 指出公司的广告验证和反欺诈服务无效 并证实超额计费问题 [5] 法律程序 - 联邦证券集体诉讼已提起 投资者可在2025年7月21日前申请成为首席原告 [2] - 法院将任命在索赔中具有最大财务利益的适当投资者作为首席原告 [6] - 律师事务所正在调查相关索赔 并鼓励知情者提供信息 [7]

公司业务与市场动态 - DoubleVerify Holdings Inc 是一家提供数字媒体测量和广告优化服务的软件平台公司 [1] - 公司客户正将广告支出从开放交易平台转向封闭平台 但公司在封闭平台的技术能力有限 且需与Meta Platforms和Amazon等平台原生工具直接竞争 [2] - 公司在封闭平台的激活服务技术开发成本和时间远超向投资者披露的水平 且部分服务需数年才能实现货币化 [2] 竞争格局与技术挑战 - 竞争对手在封闭平台整合AI的能力更强 这削弱了DoubleVerify的竞争力并影响其利润 [2] - 公司存在系统性多收客户费用问题 对已知数据中心服务器农场运行的机器人广告展示进行超额计费 [2] 财务表现与股价影响 - 2024年第四季度销售额和盈利低于预期 主要因客户支出减少及大客户暂停服务 [3] - 广告支出向封闭平台转移对公司产生负面影响 导致2025年2月27日至28日股价从21 73美元暴跌36%至13 90美元 单日跌幅达7 83美元/股 [3] 信息披露问题 - 公司风险披露存在重大虚假和误导性 将已发生的负面事实描述为可能性事件 [2] - 2025年2月27日公司披露真实情况后 市场反应剧烈 [3]

诉讼背景 - 投资者因DoubleVerify Holdings Inc (DV)证券欺诈遭受重大损失 可牵头提起集体诉讼 [1] - 诉讼参与截止日期为2025年7月21日 需联系Howard G Smith律师事务所 [2] 诉讼核心指控 - 2023年11月10日至2025年2月27日期间 公司未披露客户正将广告支出从开放交易平台转向封闭平台 导致其技术能力受限 [3] - 公司在封闭平台的技术开发成本和时间远超向投资者披露的水平 影响其激活服务的货币化能力 [3] - 部分封闭平台相关激活服务需数年才能实现货币化 [3] - 竞争对手在封闭平台整合AI技术方面更具优势 削弱公司竞争力并损害利润 [3] - 公司存在系统性超额计费行为 向已知数据中心服务器农场中的机器人广告展示收费 [3] - 公司风险披露存在重大虚假陈述 将已发生的不利事实描述为可能性 [3] 法律程序 - 投资者可选择保留律师或保持缺席成员身份参与集体诉讼 [5] - 律师事务所提供电话/邮件/网站多种咨询渠道 [4][6]

公司财务表现 - 2024年第一季度财报显示收入指引下调 客户广告支出减少导致股价单日下跌38 6%至18 78美元 [2] - 2024年第四季度销售额和盈利低于预期 客户支出减少及广告预算转向封闭平台导致股价单日下跌36%至13 90美元 [3] 业务运营问题 - 客户广告预算从开放交易平台转向封闭平台 公司在封闭平台的技术能力受限且面临Meta和亚马逊等原生工具的直接竞争 [5] - 封闭平台激活服务的变现能力受限 相关技术开发成本和时间远超向投资者披露的水平 [5] - 竞争对手在封闭平台的AI整合能力更强 削弱公司竞争力并影响利润 [5] 产品争议 - 第三方报告指控广告验证和反欺诈服务无效 客户被持续收取机器人流量广告展示费用 [4] - 华尔街日报报道公司未能检测非人类流量 与其品牌安全承诺相悖 [4] - 公司存在系统性超额计费行为 对已知数据中心服务器农场产生的机器人流量仍收费 [5] 信息披露问题 - 风险披露存在重大虚假陈述 将已发生的负面事实描述为可能性 [5] - 管理层关于业务前景的积极声明缺乏合理依据 [5] 法律程序 - 集体诉讼指控公司在2023年11月10日至2025年2月27日期间存在重大虚假陈述和隐瞒 [1][5] - 原告需在2025年7月21日前提交主要原告动议 [6]

集体诉讼案件概述 - 律师事务所Robbins Geller宣布针对DoubleVerify Holdings Inc的集体诉讼 涉及2023年11月10日至2025年2月27日期间购买该公司普通股的投资者 截止日期为2025年7月21日 [1] - 诉讼指控DoubleVerify及其高管违反1934年证券交易法 [1] 诉讼指控内容 - 公司客户将广告支出从开放交易所转向封闭平台 但公司在这些平台的技术能力有限 且直接与Meta Platforms和亚马逊等平台的原生工具竞争 [3] - 公司在封闭平台上开发技术的成本和时间远超向投资者披露的水平 导致其激活服务的货币化能力受限 [3] - 公司在某些封闭平台上的激活服务需要数年时间才能实现货币化 [3] - 竞争对手在将AI整合到封闭平台产品方面更具优势 削弱了公司的竞争力并影响利润 [3] - 公司存在系统性超额计费行为 向已知数据中心服务器农场中的机器人提供广告展示 [3] - 公司的风险披露存在重大虚假和误导性 将已发生的不利事实描述为可能性 [3] 股价下跌事件 - 2024年2月28日 公司下调2024年第一季度收入增长预期 原因是品牌广告商启动缓慢和新客户增长缓慢 股价下跌超过21% [4] - 2024年5月7日 公司因客户减少广告支出而削减2024年全年收入预期 股价下跌近39% [5] - 2025年2月27日 公司报告2024年第四季度销售和收益低于预期 部分原因是客户支出减少 同时披露广告支出从开放交易所转向封闭平台的趋势对公司产生负面影响 股价下跌超过36% [6] 律师事务所背景 - Robbins Geller是全球领先的证券欺诈和股东诉讼律师事务所 在过去五年中有四年位列ISS证券集体诉讼服务排名第一 [8] - 2024年为投资者追回超过25亿美元证券相关集体诉讼赔偿 超过其他五家律所的总和 [8] - 拥有200名律师和10个办事处 曾获得历史上最大的证券集体诉讼赔偿 包括72亿美元的安然公司案 [9]

诉讼案件概述 - 罗森律师事务所代表在2023年11月10日至2025年2月27日期间购买DoubleVerify普通股的投资者提起集体诉讼 [1] - 诉讼指控DoubleVerify在信息披露方面存在虚假和误导性陈述 [5] 诉讼核心指控 - DoubleVerify客户将广告支出从开放交易所转向封闭平台 但公司在这些平台上的技术能力有限 且与Meta Platforms和亚马逊等平台的原生工具直接竞争 [5] - DoubleVerify高利润的广告优化服务部门Activation Services在封闭平台上的变现能力受限 因为技术开发成本和时间远超向投资者披露的水平 [5] - DoubleVerify在某些封闭平台上的Activation Services需要数年时间才能实现变现 [5] - 竞争对手在封闭平台上整合AI的能力更强 这削弱了DoubleVerify的竞争力并影响其利润 [5] - DoubleVerify存在系统性对数据中心服务器农场中已知机器人提供的广告展示进行超额计费的行为 [5] - 公司风险披露存在重大虚假和误导性 将已实现的不利事实描述为可能性 [5] 律师事务所背景 - 罗森律师事务所在证券集体诉讼领域具有丰富经验 曾创下针对中国公司的最大证券集体诉讼和解记录 [4] - 该律所2017年在ISS证券集体诉讼服务排名中位列第一 自2013年以来每年保持前四名 [4] - 2019年该律所为投资者追回超过4.38亿美元 [4] 诉讼参与方式 - 投资者可通过指定网址或联系方式加入集体诉讼 [3][6] - 首席原告需在2025年7月21日前向法院提出申请 [1][3] - 投资者可选择自行聘请律师或保持缺席成员身份 [7]

诉讼案件概述 - 针对DoubleVerify Holdings Inc的集体诉讼案件已提交 指控公司在2023年11月10日至2025年2月27日期间违反《1934年证券交易法》[1] - 诉讼指控公司高管在该期间做出虚假或误导性陈述 并隐瞒重大不利事实[3] - 原告代表为电气工人养老基金Local 103 IBE 案件编号25-cv-04332 由纽约南区法院受理[1] 公司业务模式问题 - 客户广告支出从开放交易平台转向封闭平台 但公司在封闭平台的技术能力有限 直接与Meta和亚马逊等平台原生工具竞争[3] - 激活服务在封闭平台的变现能力受限 因技术开发成本和时间远超向投资者披露的水平[3] - 部分封闭平台相关服务的变现周期需数年 且竞争对手在AI整合方面更具优势[3] 财务表现与市场反应 - 2024年2月28日下调Q1收入增长预期 股价单日下跌21%[4] - 2024年5月7日下调全年收入指引 因客户缩减广告支出 股价单日暴跌39%[5] - 2025年2月27日公布低于预期的2024Q4销售和盈利 股价单日下跌36% 主因客户支出减少及广告预算向封闭平台转移[6] 其他运营问题 - 涉嫌系统性超额计费 对已知数据中心服务器农场产生的机器人流量广告展示仍向客户收费[3] - 风险披露存在重大误导 将已发生的负面事实描述为可能性事件[3] 律所背景 - Robbins Geller律所在2024年为投资者追回超过25亿美元赔偿 金额超过其他五家律所总和[8] - 该律所曾创下72亿美元的和解金额纪录（安然公司证券诉讼案）[9]

集体诉讼案件 - 针对DoubleVerify Holdings Inc的集体诉讼已提交 指控公司及其高管可能涉及证券欺诈或其他非法商业行为 [1][2] - 诉讼参与截止日期为2025年7月21日 需在此期间内购买或获得公司证券的投资者可申请成为首席原告 [3] 财务表现与股价影响 - 2024年2月28日 公司下调2024年第一季度收入增长预期 导致股价单日下跌21.3%至30.89美元/股 [3] - 2024年5月7日 因广告客户支出缩减 公司再次下调全年收入指引 次日股价暴跌38.6%至18.78美元/股 [4] - 2025年2月27日 公司公布低于预期的2024年第四季度销售和收益 股价次日下跌36%至13.90美元/股 [5] 业务运营争议 - 2025年3月28日 Adalytics Research发布报告指出公司广告验证服务存在缺陷 客户被持续收取数据中心机器人流量产生的无效广告展示费用 [6] - 同日《华尔街日报》报道公司未能有效检测非人类流量 与其宣称的广告反欺诈能力相矛盾 [6] 市场环境变化 - 公司披露广告预算从公开交易平台向封闭平台转移的趋势对其业务产生负面影响 [5]

公司诉讼事件 - Faruqi & Faruqi律师事务所正在调查DoubleVerify Holdings Inc可能存在的证券欺诈行为 并提醒投资者在2025年7月21日前申请成为集体诉讼的首席原告[2] - 诉讼指控公司在2023年11月10日至2025年2月27日期间做出虚假和/或误导性陈述 未披露多项重大不利事实[4] - 2025年2月公司披露令人失望的财报和多年减速趋势 导致股价下跌36%[5] 公司业务问题 - 客户正将广告支出从开放交易所转向封闭平台 而公司在封闭平台的技术能力有限且面临Meta和亚马逊等平台原生工具的直接竞争[4] - 高利润广告优化服务部门Activation Services的变现能力受限 因封闭平台技术开发成本和时间远超向投资者披露的水平[4] - 竞争对手在封闭平台整合AI方面更具优势 削弱了公司的竞争力和盈利能力[4] 财务与运营问题 - 公司系统性对已知数据中心服务器农场中的机器人广告展示进行超额计费[4] - 2025年3月Adalytics Research报告指出公司的广告验证和防欺诈服务无效 客户经常被对机器人广告展示收费[5] - 公司风险披露存在重大虚假和误导性 将已实现的不利事实描述为可能性[4]

集体诉讼案件 - 集体诉讼代表在2023年11月10日至2025年2月27日期间购买或获得DoubleVerify Holdings Inc普通股的投资者提起 [1] - 诉讼指控公司未披露客户将广告支出从开放交易所转向封闭平台的事实 导致公司技术能力受限且需与Meta Platforms和Amazon等平台原生工具直接竞争 [2] - 公司对封闭平台的技术开发成本和时间投入显著高于向投资者披露的水平 导致其激活服务的货币化能力受限 [2] - 公司在某些封闭平台上的激活服务需要数年时间才能实现货币化 [2] - 竞争对手在将AI整合到封闭平台产品方面更具优势 削弱了公司的竞争力并影响利润 [2] - 公司存在系统性对数据中心服务器农场中运行的已声明机器人广告展示进行超额计费的行为 [2] - 公司的风险披露存在重大虚假和误导性 将已实现的负面事实描述为可能性 [2] 财务影响 - 2025年2月27日公司公布低于预期的2024年第四季度销售和盈利 部分原因是客户支出减少和大客户暂停服务 [3] - 广告支出从开放交易所转向封闭平台的趋势对公司产生负面影响 [3] - 消息公布后公司股价从2025年2月27日收盘价21.73美元下跌7.83美元(36%)至2月28日收盘价13.90美元 [3] 诉讼程序 - 股东若希望担任首席原告需在2025年7月15日前向法院提交文件 [4] - 股东可选择不采取行动而作为缺席集体成员 [4] - 所有代理均采用风险代理收费模式 股东无需支付任何费用或开支 [5]