核心事件 - 美国联邦贸易委员会已向生鲜杂货配送平台Instacart发出民事调查要求 正在就其人工智能定价工具Eversight展开调查[1] - 调查的核心关切在于为何部分消费者为相同的有机食品支付了显著更高的价格[1] 定价差异发现 - 一项研究揭示 消费者在同一商店购买完全相同的杂货时看到了差异巨大的价格 某些情况下价格高出达23%[2] - Instacart声称这些价格测试是随机化的 并非基于算法针对消费者的浏览历史进行定向定价[2] 动态定价行业背景 - 动态定价并非新生事物 也未必是恶意的 哈佛商学院认为这是数字平台保持竞争力的方式[3] - 航空、酒店行业以及Uber等公司普遍采用动态定价[3] - 公司方主张动态定价有助于平衡供需、实现利润最大化并创造双赢局面[3] 调查的潜在影响与公众情绪 - 为从酒吧回家的打车支付高峰定价与为必需品杂货支付额外费用存在本质区别 因为食品是必需品[4] - 在当前经济环境下 公众普遍感到财务压力 对厨房必需品进行人工智能驱动的价格测试注定会引发关注[4] - FTC此前已调查过其他公司的数据驱动定价策略 因此此次展开调查并不令人意外[4]

核心事件 - 美国联邦贸易委员会正在对Instacart展开调查 调查涉及该公司的人工智能定价工具[1] - 联邦贸易委员会已向公司发出民事调查要求 以获取其Eversight定价工具的相关信息[1] 调查背景与原因 - Instacart的Eversight定价工具允许零售商使用人工智能进行不同价格的测试[2][3] - 近期一项研究显示 不同消费者在Instacart上购买相同的杂货商品时 被显示了不同的价格 这引发了批评[2] - 联邦贸易委员会对媒体报道中关于Instacart涉嫌的定价行为表示不安[2] 公司回应与监管态度 - 联邦贸易委员会遵循其长期政策 不对任何潜在或正在进行的调查发表评论[2]

公司股价与监管动态 - 生鲜杂货配送服务公司Instacart股价在周三的盘后交易中下跌11% [1] - 股价下跌的直接原因是路透社报道称美国联邦贸易委员会已开始调查公司的定价行为 [1] - 据报道，FTC已向Instacart发出民事调查要求 [1] 事件进展与市场反应 - 此新闻为突发新闻，事件仍在发展中 [2] - 截至报道时，Instacart和FTC均未立即回应置评请求 [1]

公司动态 - 美国联邦贸易委员会正在对Instacart展开调查 [1] - 调查背景源于该公司人工智能驱动的定价工具受到批评 [1]

We talked about a new report claiming Instacart's AI technology can show different prices for different shoppers. The aforementioned Madison has already been introduced. She you've got the story. What do lawmakers want to do about it? >> They're looking to make this practice illegal. So senators Gillibrand, GGO, and Booker have introduced the One Fair Price Act. Gillibrand telling Fox telling Fox Business, quote, "No one should be charged more just because a company is digging into their background and expl ...

行业增长与市场格局 - 过去几年，食品杂货配送服务（如Uber Eats、DoorDash、Amazon Fresh、GrubHub）人气激增，疫情是增长的重要推手 [1] - 2019年，仅6700万美国人在线购买杂货，到2024年该数字飙升至1.383亿，预计今年将达到约1.484亿，意味着超过一半的18岁以上美国人将在线购买杂货 [1] - 疫情前，送货上门服务主导在线杂货销售，占所有在线销售额的42%，但到2025年3月，其份额仅占约18% [2] - 配送服务的市场份额从2019年的26%增至目前的43%，而到店自提服务的份额则从32%攀升至近39% [2] - 2025年，Instacart（Maplebear Inc）控制着美国第三方杂货配送市场约68%的份额，而DoorDash控制约10% [3] Instacart公司业务与财务表现 - Instacart为小型杂货商创造了公平的竞争环境，使其能够与沃尔玛、亚马逊和塔吉特等大型连锁店竞争 [3] - Instacart的2023年IPO突显了这些平台在扩展电子商务能力方面日益增长的重要性，为零售商提供了更广的覆盖范围并增强了其竞争地位 [3] - 2025年第三季度，公司订单量达8340万（同比增长14%），总交易额（GTV）为91.7亿美元（同比增长10%），总收入为9.39亿美元（同比增长10%） [7] - 2025年第三季度，交易收入为6.7亿美元（同比增长10%），广告及其他收入为2.69亿美元（同比增长10%） [7] - 2025年第三季度，调整后EBITDA增长22%，达到2.78亿美元 [13] - 新任CEO Chris Rogers将第三季度定位为“强劲季度”，标志着公司从单纯的杂货市场向零售业全栈技术合作伙伴的转变 [13] - 公司的整体增长反映了其业务在保持盈利的同时持续扩张，尽管其正在对定价、商品供应、履约费和AI驱动功能进行实验 [14] 动态定价争议与指控 - Instacart被指控使用算法或动态定价来改变食品价格 [5] - 一项由Groundwork Collaborative、消费者报告和More Perfect Union进行的广泛分析审查了全国超过25万个Instacart价格 [6] - 研究发现，74%的商品在同一时间出现在多个价格层级中 [6] - 对于典型的四口之家，这些价格差异可能意味着每年额外支出高达1200美元，具体取决于他们被分配到的Instacart测试版本 [8] - 同一盒Wheat Thins饼干的价格可能因算法而跳涨23% [9] - Instacart收集的大量数据帮助其建立了一个用于价格优化的自动化软件程序，即分析客户数据以确定公司可以收取的确切金额 [10] - 报告显示，同一零售商在同一时间对同一产品标出不同价格，这表明Instacart的算法正在发挥重要作用 [11] - 有些商品同时有四种或五种价格 [18] - 完全相同的购物篮，根据购物者收到的价格变体，价格可能相差7% [18] - 完全相同的商品，价格差异最高可达23% [18] Instacart的回应与定价工具 - Instacart表示零售商控制商品定价，并且公司不使用个性化定价 [11] - Instacart表示，其新的定价工具允许零售商和品牌根据客户是否为新客户或活跃客户、忠诚度、距离竞争对手商店的远近、店内购物习惯甚至天气，向“定制细分”客户群体“定向提供优惠” [12] - 公司可以将人口统计数据（如年龄、性别、家庭规模、家庭收入、购买行为、购买历史和常购商店）作为其实验的因素 [12] 市场反应与潜在影响 - 尽管CEO表示乐观，但据《华尔街日报》报道，实验性定价的报道传出后，Instacart股价下跌 [15] - 专家警告，这些定价实验可能会影响消费者信任，价格差异对消费者不公平，并加剧了普通美国人已在艰难应对的杂货负担能力危机 [14] 公司发展历程 - 2012年，Instacart在旧金山湾区成立，通过网站和移动应用推出按需杂货配送服务 [19] - 2013年，推出Instacart Express会员计划，提供月费/年费无限次配送服务 [19] - 2017年，Instacart扩张至加拿大 [19] - 2018年，筹集大额融资轮次，包括一笔6亿美元的注资，并以6500万美元收购总部位于多伦多的杂货平台Unata，以扩展其技术/平台服务 [19] - 2020-2021年，疫情期间，在一轮大规模融资后，Instacart的估值跃升至约390亿美元，这得益于配送服务的巨大需求 [19] - 2023年9月，Instacart以股票代码“CART”上市，筹集约6.6亿美元，估值约100亿美元 [19] - 2025年5月至8月，Chris Rogers接任CEO [19] - 2025年12月，Instacart起诉纽约市，针对新的工人薪酬和小费法律，声称这些法律与联邦和州法规冲突，这是公司一个值得注意的监管时刻 [19]

核心事件 - Portnoy律师事务所已对Instacart可能存在的证券欺诈行为启动调查 并可能代表投资者提起集体诉讼 [1] - 律师事务所鼓励投资者联系以讨论法律权利 并可提供免费案件评估 [2] - 该律师事务所创始合伙人为受损投资者追回的金额超过55亿美元 [4] 事件起因 - 2025年12月10日 Instacart股价下跌 起因是一份报告指控公司对相同商品收取不同价格 [3] - 报告指出 在同一时间从同一商店添加相同商品的用户会看到几种不同的价格 [3] - 该报告由消费者报告、进步智库Groundwork Collaborative以及进步媒体More Perfect Union主导 并指出这可能损害客户信任 [3]

行业定价模式演变 - 杂货配送行业可能正朝着航空、酒店和优步(Uber)等采用的动态定价模式发展[2] - 如果算法测试成为日常必需品的标准做法 牛奶或鸡蛋的价格将不再是一个共享的参考点 而是由算法决定向每位用户展示的价格[2] - 这种被称为“监控定价”的做法 算法根据客户数据设定个性化价格 且通常不为客户所知 与价签或优惠券不同 它是隐形的 两个人可能同时看到同一商品的不同价格却并不知情[6] Instacart定价实践与调查发现 - 消费者报告(CR)与Groundwork Collaborative的一项调查发现 Instacart对数百万购物者进行了人工智能驱动的定价实验 在同一商店对相同商品向不同客户收取不同价格 有时额外收费高达23%[3][6] - 调查招募了四个城市的437名志愿者 让他们同时在Instacart上相同商店购买相同商品 四分之三的产品对每位用户显示不同价格 平均购物篮价格差异约为7% CR估计这可能使一个家庭每年多花费约1200美元[1] - 调查发现 Instacart在包括好市多(Costco)、克罗格(Kroger)、西夫韦(Safeway)和目标(Target)在内的零售商处 相同杂货商品的价格在不同客户间差异高达23%[6] - 外部分析师难以证明其使用 但CR调查人员偶然发现好市多误转了一封内部Instacart电子邮件 确认两家公司之间正在进行“智能舍入”实验 调查发布后 Instacart表示已停止在好市多和目标进行定价实验[7] 公司工具与定价机制 - Instacart在2022年收购了人工智能定价公司Eversight 在其2023年股东信中 将“智能舍入”描述为一种机器学习驱动的工具 可帮助零售商改善价格感知并推动增量销售[1] - 尽管购物者已习惯以0.99结尾的价格(一种古老的心理学技巧) 但Instacart用户看到的是诸如鸡蛋4.17美元 Nature Valley棒17.37美元 罗勒青酱11.43美元等价格 公司定价似乎每次登录都会变化 价格变动精确到美分[4] - Instacart的服务条款指出 公司可能根据需求、订单属性或其他因素调整费用 在对其算法定价实验进行调查后 这些条款的解读变得非常不同[15] 具体价格波动案例 - 对个人好市多订单的审查发现 定期购买的物品出现两位数价格波动 且无明显解释[3] - 个人收据显示类似的双位数波动 价格变动精确到美分 鸡蛋、黄油和橄榄油等主食在不同订单间成本差异巨大 远超正常的杂货通胀或消费者应用程序追踪到的好市多价格随时间的变化[5] - 具体产品价格波动示例：Kirkland厚切培根价格从14.75美元到17.59美元 涨幅19% Kerrygold黄油波动更大 从11.58美元到17.58美元 差异达52% Kirkland罗勒青酱在10.37美元到11.43美元之间变动[10] - 并非所有商品都变动 香蕉全年稳定在1.63–1.64美元 好市多著名的4.99美元烤鸡在Instacart上全年标价为5.46美元(包含额外费用) 但波动最大的商品与CR标记的一致：品牌主食和高利润产品 如鸡蛋、橄榄油和蓝莓[11] 公司声明与披露矛盾 - Instacart发言人否认使用基于特定个人的算法 称“这些测试不是动态定价——价格从不实时变化 包括响应供需” 且“测试从不基于个人或行为特征——它们是完全随机的”[8] - 然而 根据纽约州自11月10日生效的《算法定价披露法》 Instacart向纽约客户披露的信息讲述了不同的故事 其应用程序通知纽约用户“某些价格和/或费用可能基于随机测试而变化”、“我们使用个人信息(如送货地址)来计算费用”以及“此价格由使用您个人数据的算法设定”[8] - Instacart对纽约客户的披露承认在定价中使用个人数据 这一声明似乎与公司否认其价格“基于个人或行为特征——它们是完全随机的”相矛盾[9] 定价责任与透明度问题 - Instacart在每家零售商页面的顶部有一个名为“定价与费用”的小链接 点击后会出现简短披露：零售商可能在Instacart上收取更高费用 并且会添加固定的百分比加价以覆盖Instacart的服务[14] - 该政策未说明加价幅度有多大或由谁设定 当记者询问通过Instacart购买好市多商品的价格来源时 两家公司相互推诿 Instacart称“每家零售合作伙伴设定价格” 好市多则相反：“超出我们实体仓库价格的部分由Instacart设定”[15] 立法与监管动态 - 立法者正在关注 参议员Ruben Gallego (D-AZ)本周提出了“一个公平价格法案” 该法案将禁止公司根据客户的个人数据收取不同价格[16] - 加利福尼亚州、科罗拉多州和宾夕法尼亚州也在考虑立法 这些立法超越了纽约的通知要求 直接禁止某些零售商进行监控定价 目前 其他49个州的购物者只能阅读细则 并猜测有哪些信息未被告知[17]

核心观点 - Instacart被曝使用人工智能定价实验 导致不同顾客为相同商品支付的价格差异巨大 最高可达23% [1] - 非营利智库Groundwork Collaborative的研究表明 此类定价差异可能使一个家庭每年在食品上多支付1200美元 [2] - Instacart承认进行定价测试 但声称其为短期、随机 旨在帮助零售合作伙伴了解消费者偏好并确定可降价的品类 [6] 调查方法与发现 - 调查由Consumer Reports和Groundwork Collaborative进行 历时数月 [4] - 研究方法为组织数百名志愿者在Zoom通话中同时于Instacart平台搜索相同的18至20种商品 并截图记录价格 [6] - 测试覆盖了多家美国大型杂货零售商 包括Albertsons、Costco、Kroger、Safeway、Sprouts Farmers Market和Target [4] - 研究发现 在某些情况下 相同商品的价格差异高达23% [1] Instacart的回应与解释 - Instacart未否认报告指控 但解释其定价测试是短期、随机的 部分顾客可能看到略低价格 部分看到略高价格 [6] - 公司声称测试仅涉及10个零售合作伙伴中的一部分 [6] - Instacart将此类测试类比为零售商在实体店测试价格以了解消费者偏好 [11] - 公司举例说明 测试可能导致日常必需品（如牛奶、面包）价格略低 而对价格不敏感的产品（如精酿饮料、特色零食）价格略高 [11] - Instacart重申测试完全随机 不基于个人或行为特征以及供需关系 [12] - 对于Target平台的价格 Instacart解释其以Target公开价格为基础 然后增加额外费用以覆盖其运营和技术成本 [8] - Instacart表示 在Consumer Reports审查期间 公司正在测试应用这些成本抵消的不同方式 并且针对Target店铺的定价测试现已结束 [9] 相关方回应 - Target声明其与Instacart无关 不对Instacart平台上的价格负责 [8] - FOX Business已联系Albertsons、Costco、Kroger、Safeway和Sprouts Farmers Market寻求评论 [15] 行业背景与影响 - 批评者指出 这种定价差异发生在食品杂货 affordability 危机比一代人以来任何时候都更严重的时期 [2] - Groundwork Collaborative长期研究Instacart 包括其收购Eversight 该收购被认为为这些定价实验提供了技术支持 [3] - Instacart表示将继续与零售商合作 确保在线杂货购物的透明度 但批评者指出消费者对这些测试的发生毫不知情 [14]

文章核心观点 - 提供的文档内容不包含任何具体的新闻、事件、财报或行业及公司分析信息 无法总结核心观点 [1][2][3][4][5][6] 根据相关目录分别进行总结 - 文档内容主要由网站的通用页面链接、法律声明、免责条款和商标信息构成 [2][3][4][5][6] - 文档中提及了Investor's Business Daily及其旗下多个产品与服务品牌 包括IBD Digital、IBD Live、Leaderboard、MarketSurge、MarketDiem等 [4][6] - 文档指出其信息来源于被认为可靠的渠道 但不对准确性、及时性或适用性作担保 并且信息可能随时变更 [2][5] - 文档声明其内容不构成任何证券买卖的邀约、推荐、招揽或评级 历史表现不预示未来结果 [2] - 文档注明了实时报价数据由纳斯达克Last Sale提供 所有权数据来自LSEG 预估数据来自FactSet [5]