如何平视固收+相关性
2025-12-04 02:21

纪要涉及的行业或公司 * 行业:资产管理、固定收益投资、多资产配置 * 公司:中金公司(报告发布方)[2] 核心观点和论据 资产相关性对投资组合的影响 * 资产相关性对组合收益贡献显著,在日度再平衡下,负相关性可降低波动,提升几何平均收益[1][4] * 当某类资产呈现强烈趋势时(如2020-2021年权益市场),负相关带来的贡献可能减弱甚至为负[1][4] * 增加资产组合可有效降低整体最大回撤,在股债组合中,低仓位股票(如8-9%)的对称效应明显,与纯债表现差距不大[7][8] * 许多理财产品采用5%可转债加5%股票,再加纯债和carry策略的组合,能实现长期净值向上且最大回撤修复时间较短[8] 风险平价策略的优化 * 风险平价策略需扣除资产间关联度带来的风险溢价,再进行夏普比率最优或效用最大化优化[1][5] * 优化后权重配置的绝对年化收益略低,但卡玛比率和夏普比率有显著提升[5] * 不应低估关联度在定价中的作用,应合理反映其影响以实现更优配置效果[1][5] 相关性在收益率预测中的应用 * 股债相关性作为特征值对债券收益率建模有重要作用[1] * 仅使用债券自身特征时,对4月收益率的预测准确率约为50%,加入股债相关性后准确度接近60%[9] * 仅加入股票自身收益率或波动率等特征并未显著提高预期能力,股价相关性的信息更为纯净、低噪音[9] 相关性的计算与观测 * 计算资产间相关性需关注抽样周期和频率,使用过去一年的周度涨跌幅是平衡噪音和信息量的最佳选择[1][10] * 日度数据噪音较多,月度数据信息量有限且波动大[10] * 应关注尾部依赖风险(如股债双杀或双涨),可利用Copula方法进行观测和刻画[1][11][12] * 2025年股债下尾关联性处于极低水平,但不排除2026年可能跳升[12] 大类资产间的历史相关性特征 * 股债负相关关系自2018年以来较为明显,2025年达到负0.4左右[2][15] * 自2004年以来,股债显著负相关程度约为30%[15] * 可分为三个周期:2004-2009年(通胀驱动)、2010-2019年(流动性驱动)、2020年以来(机构行为驱动)[15][16] * 2020年以来,股票表现对未来一个月资产间关联产生单向影响[2][16] * 转债与股票有较高的正向关联,与纯债的关联取决于市场环境和投资者行为[17] * 转债估值处于中等合理水平时,与股票的相关性更高;价格较低时与纯债正相关,价格较高时与纯股负相关[19][20] * 黄金与A股及A类资产整体呈现弱相关甚至不显著,有利于风险平价组合分散风险[21] * A类证券与美类证券整体呈现弱正相关,关联主要出现在全球货币政策同步阶段[22] * 美股和A股整体上围绕零轴附近波动,无明显统计学上的强烈联系[23] * REITs与A股及A类证券历史上大部分时间处于偏弱正相关,但自2025年以来与A股出现一定负相关[24] 宏观与市场因素对相关性的影响 * 股债间关系不仅受通胀绝对水平影响,更受通胀和经济增长的不确定性(方差)影响[29] * 在资本市场净值化管理后,CPI波动率对股债关系有显著正面影响,而CPI绝对水平贡献不显著[29] * 流动性指标和沃夫指标(Volatility of Volatility)能有效刻画市场流动性紧张程度及股票波动变化,从而解释股债关系[2][30] * 高频市场中,股债相关性受宏观政策和投资者结构影响,呈现状态变化,可采用状态转换回归模型处理[2][32] * 2024年底至2025年经历了高波动阶段,目前(2025年底)市场进入偏低波动时期[33] * 如果流动性政策导致流动性突然上升,可能引发股价相关性的猛增[2][33] 多资产组合管理的实践与策略 * 信用债各维度收益率与股票之间的相关性较弱[26] * 不同风格因子与纯债券相关性不同:成长因子负相关,价值因子偏正相关;大盘股相对于小盘股与纯债有更明显且长期偏负向的关系[27] * 可利用近期定增、成长趋势、稳健成长以及红利低波四类策略型指数与纯债进行组合优化[28] * 从历史数据看,这样构建的组合年化收益约为7%,最大回撤控制在4%以内;加入黄金后收益可接近10%,回撤在5%左右[28] * 在进行多资产组合管理时,需注意参数调整和误用等细节问题,并关注跳升过程而非平滑变动[18] 其他重要内容 * 通胀水平对国债相关性的解释力度并不强[2] * 国家相关性在股价分析中由于自相关程度高,扣除后其显著性需要打折扣[14] * 2022年下半年至2023年期间,期限利差与股票之间的负相关性消失主要由于市场空转的影响[25] * 对于固收加策略,更应关注尾部依赖风险[11] * 预测股债相关性的必要性不大,因为过去数据重叠较多,数值变化不大,多为白噪声[14] * 展望2026年,股债间相关性仍需密切关注,源于宏观政策和流动性的潜在变化[34]