纪要涉及的行业或公司 * 公司为Surrozen 一家专注于Wnt生物学的生物技术公司[1] * 行业为眼科治疗领域 特别是糖尿病性黄斑水肿和湿性年龄相关性黄斑变性等视网膜病变[2] 核心观点和论据 1 公司管线与核心资产 * 公司计划在2026年提交一款眼科候选药物的新药临床试验申请[2] * 核心资产为双特异性抗体SZN-8141 结合了Wnt激动和VEGF抑制两种机制 旨在改善糖尿病性黄斑水肿和湿性年龄相关性黄斑变性患者的视功能和视网膜健康[2][4] * 另有一款三特异性抗体SZN-8143 在SZN-8141基础上增加了IL-6抑制功能 可能针对炎症性更强的眼病如葡萄膜炎性黄斑水肿[5] * 公司已将一款纯Wnt激动剂授权给勃林格殷格翰 该分子在体外显示出比EyeBio的Restoret分子更强的效力[3] 2 双特异性抗体SZN-8141的开发依据与优势 * 临床与监管优势：与联合用药或共制剂相比 单分子双特异性抗体可进行非劣效性研究 而无需进行样本量要求大数倍的优效性研究[8] * 商业优势：单分子避免了两种药物共制剂可能带来的定价翻倍问题[9] * 临床前数据支持：在视网膜病变小鼠模型中 双特异性单分子比单独使用Eylea、纯Wnt激动剂或两者分开注射到同一只眼睛的效果好约3到10倍 显示出协同效应[9] * 作用机制假说：双特异性结构可能通过其Frizzled端结合视网膜内皮细胞上的受体 从而在血管病变部位更有效地捕获VEGF 增强疗效[11] 3 对未满足临床需求与疗效终点的看法 * 公司认为视网膜干燥是首要治疗目标 比减少注射负担更重要[13][24] * 现有疗法如Vabysmo在糖尿病性黄斑水肿48周数据中 约37%-44%的患者达到无视网膜内液 而Eylea约为22% 仍有超过一半患者未达到完全干燥[13][14][15] * 视网膜专家普遍认为 视网膜内液长期会导致视力丧失 这是他们偏好使用Vabysmo的主要原因[19] * 尽管市场关注治疗持久性 但最近的专家调查显示其已非最首要的未满足需求[22] 4 临床开发计划考量 * 试验设计关键考虑：研究糖尿病性黄斑水肿和/或湿性年龄相关性黄斑变性 选择初治患者和/或经治应答不佳患者[26] * 在经治应答不佳患者中开展研究的挑战：需要3-6个月的导入期来确认应答不佳 这会延长研究时间并增加脱落率和筛选失败率[31][32] * 针对经治患者的临床数据虽受医生欢迎 但目前尚无明确的监管批准路径[36] * 早期研究终点：在开放标签研究中4周内可见临床获益迹象 在对照研究中12周可评估视力变化和视网膜厚度变化[29] 5 三特异性抗体SZN-8143的定位与公司技术优势 * 开发策略：可能首先进入葡萄膜炎性黄斑水肿领域 因其试验周期更短 无需大型注册试验[39] * 生物学差异：Wnt激动不仅能减少血管渗漏 还能使血管正常化 在临床前模型中可恢复血管缺失区域的血管 而VEGF抑制则不能[43] * 技术壁垒：开发靶向Frizzled的Wnt抗体非常困难 公司拥有从创始阶段积累的广泛知识产权 任何基于抗体的靶向Frizzled/LRP的多价/多特异性分子都可能侵犯其专利[44] 6 早期管线与财务 * 公司另有早期资产SZN-113 针对地理萎缩 但尚未获得推进其进入临床的资金[46] * 地理萎缩领域临床开发挑战大 包括临床终点时间长 动物模型可转化性较差等[46] 其他重要内容 * 默克收购EyeBio的交易为Wnt作为视网膜病变靶点提供了临床概念验证[2] * 公司认为结合不同靶点在视网膜病变中可产生叠加获益[2] * 罗氏和Kodiak的数据表明IL-6是视网膜病变病理学的关键因素[5] * 在临床推广中 可通过宣传材料展示次要终点数据 如无视网膜内液患者比例、视力获得15个字母改善的患者比例等[18] * 公司临床顾问表示 如果药物被证明是最好的干燥剂 他们会在所有患者中使用 包括初治和经治患者[38]