基金概览与核心差异 - 两只ETF均提供全球股票敞口，但侧重点不同：SPDR MSCI ACWI Climate Paris Aligned ETF (NZAC) 叠加了以气候为重点的ESG筛选，而SPDR Portfolio MSCI Global Stock Market ETF (SPGM) 则强调广泛、低成本地覆盖全市值范围的全球股市 [2] - SPGM以其更广泛的多元化和更大的管理资产规模脱颖而出，而NZAC则倾向于以气候为重点的ESG筛选，并略微提高了科技板块的敞口 [3] 成本与规模对比 - NZAC的总费用率为0.12%，而SPGM的总费用率更低，为0.09% [4] - NZAC的资产管理规模为1.778亿美元，远低于SPGM的13亿美元 [4] - 两只基金的股息收益率相近，NZAC为2.9%，SPGM为2.8% [4] 表现与风险指标 - 截至2025年11月28日，SPGM的1年总回报率为16.36%，高于NZAC的13.51% [4] - SPGM的贝塔值为0.91，NZAC为1.04，表明NZAC的价格波动性略高于SPGM [4] - 过去5年，SPGM的最大回撤为-23.68%，大于NZAC的-18.01% [8] - 初始1000美元投资在5年后的价值，SPGM为1570美元，NZAC为1550美元 [8] 投资组合构成 - SPGM是一只宽基市场追踪基金，拥有约2890只持仓，历史约13.8年，其投资组合反映全球股市，无主题倾斜或筛选 [9] - SPGM的前三大板块为科技(26%)、金融服务(17%)和工业(12%)，前三大持仓为英伟达、苹果和微软 [9] - NZAC应用了专注于气候转型风险和机遇的ESG筛选，遵循巴黎协定基准标准，拥有687只持仓 [10] - NZAC的前三大板块为科技(31%)、金融服务(17%)和工业(11%)，前三大持仓同样为英伟达、苹果和微软 [10] 基金定位与适用性 - SPGM是一只低成本宽基ETF，覆盖几乎所有可投资领域，包括发达和新兴市场的大、中、小盘公司，适合作为投资组合的核心基础持仓 [13][16] - NZAC规模更小、目标更明确，投资于符合环境基准的公司，旨在超越“巴黎协定基准”的最低标准，适合关注ESG原则或认为有益于气候的实践也有益于业务的投资者 [14][16] - 尽管规模差异巨大，但两只基金过去一年表现相似，主要因为其前三大持仓是相同的科技巨头，这些公司在过去几年很大程度上推动了市场表现 [15]

基金策略与定位 - SPDR MSCI ACWI Climate Paris Aligned ETF (NZAC) 专注于气候友好型股票，旨在减少气候风险敞口并增加对可持续机会的配置 [1][5][9] - iShares MSCI World ETF (URTH) 策略更广泛和多元化，覆盖全球发达市场股票，不包含ESG筛选或新兴市场敞口 [1][6][10] - NZAC将气候相关财务披露工作组(TCFD)的指南纳入其策略，为寻求以整体方式应对气候变化的投资者设计 [9] 成本与规模比较 - NZAC的年费用率为0.12%，低于URTH的0.24% [3] - URTH的资产管理规模(AUM)为60.5亿美元，远高于NZAC的1.7816亿美元 [3] - 两只基金当前提供的股息收益率几乎相同，NZAC为1.35%，URTH为1.30% [3] 业绩与风险指标 - 截至2025年11月28日，URTH的1年期回报率为16.18%，NZAC为13.16% [3] - 5年期间，URTH的最大回撤为-26.04%，NZAC为-27.65% [4] - 1000美元投资5年后的增长，URTH为1695美元，NZAC为1529美元 [4] - 两只基金的贝塔值(5年月度)均为1.04，表明与市场的波动性相近 [3] 投资组合构成 - NZAC持有687只股票，行业配置偏向技术(31%)、金融服务(17%)和工业(11%) [5] - URTH持有1322只股票，配置为技术(27%)、金融服务(16%)和工业(11%) [6] - NZAC的前三大持仓包括英伟达、苹果和微软，每只权重均低于总资产的6% [6] - URTH拥有更高的资产管理规模，可能转化为更大的流动性和大额头寸的交易便利性 [7] 市场覆盖与多元化 - URTH仅包含发达市场股票，而NZAC同时覆盖发达市场和新兴市场 [11] - URTH因仅投资发达市场且持有更多股票，可能波动性较低且更具多元化 [10][11] - NZAC的新兴市场敞口可能带来更高的增长潜力，但也可能增加波动性 [11]