文章核心观点 - 许多美国民众对抵押贷款利息抵税的误解持续影响其借贷决策 而税务因素不应成为重大财务决策的主要驱动力[1] - 2017年《减税与就业法案》已取消与实质性房屋改善无关的房屋净值贷款利息抵扣 但这一误解仍在传播 甚至被部分顾问所重复[1][3] - 一对夫妇在顾问建议下 为获取不存在的税收优惠而开设了5万美元的房屋净值信贷额度 现需承担8%至10%的利息 并面临财务损失[2][4][6] 税务规则误解与错误建议 - 根据现行法律 房屋净值信贷额度仅当资金用于实质性房屋改善时才符合利息抵扣条件 用于日常消费、投资或债务合并则无任何税收优惠[3][7] - 一名财务顾问曾鼓励客户开设5万美元的房屋净值信贷额度 纯粹为了获取税收抵扣 但此建议基于已过时的税法[2][4] - 该顾问的行为可能源于对现行税法的误解 或是为了促成贷款活动以获取佣金 而非提供负责任的指导[4][6] 错误财务决策导致的后果 - 该对夫妇基于虚假的税收优惠建议 承担了5万美元的非必要债务 并以房屋作为抵押[4][6] - 他们目前需要为这笔消费性债务支付8%至10%的利息 而预期的税收优惠并不存在[6] - 即便符合抵扣条件 支付3000美元利息以换取750美元税收节省的财务策略也意味着净损失 而非储蓄[5]