私人信贷市场近期事件 - 近期First Brands和Tricolor两家公司的破产申请引发市场对私人信贷市场潜在问题的担忧 [3][5] - 两家公司均涉及欺诈指控，First Brands被指控将同一应收账款作为多个贷款的抵押品，Tricolor则向无信用评分或驾照的买家提供贷款 [7] - 随后Zions Bancorp披露因两家企业借款人的"明显虚假陈述和合同违约"而计提5000万美元贷款减记，Western Alliance银行也对一商业房地产借款人提起欺诈诉讼 [8][9] - 两家小型电信公司Broadband Telecom和Bridgevoice基于伪造的应收账款进行大量借款后申请破产，使相关事件增至六起 [9] 私人信贷行业背景 - 私人信贷行业约在2011年全球金融危机后扎根，当时银行放贷受限，资产管理公司介入填补空白，主要向渴求杠杆的私募股权赞助商提供贷款 [5] - 由于贷款方较少，资金提供者能够要求高利率和高安全水平，在低利率环境下这些贷款对投资者具有吸引力 [5] - 随后数年约有2万亿美元资金流入该行业，新进入者和大量增量资本加剧了贷款竞争，削弱了贷款方的部分优势 [5] 市场心理与风险态度周期 - 市场倾向于在特定时间点痴迷于单一话题，近期焦点是投资级以下信贷的一系列事件 [4] - 投资者对风险的态度存在周期性波动，经济繁荣时期会导致自满、风险承受能力增强和粗心大意，人们更关注错失潜在收益而非损失可能性 [14] - 经济低迷时期风险厌恶取代风险承受能力，投资和贷款标准随之提高 [15] - 这种心理过山车及 resulting 行为是金融市场周期中最重要主题 [16] 繁荣期与欺诈行为关系 - 经济学家John Kenneth Galbraith提出"bezzle"概念，指金融欺诈者或挪用公款者看似创造的财富，在被发现前会提升受益者情绪 [18][19] - 繁荣期宽松、信任和资金充裕的环境导致挪用公款率增长、发现率下降，bezzle迅速增加；萧条期所有情况逆转，bezzle收缩 [19] - 过度自信、不慎和疏忽不仅导致不明智投资，也为欺诈计划创造完美条件，风险承受能力、FOMO、尽职调查不足和狂热购买为金融骗局提供肥沃土壤 [20] First Brands案例具体分析 - First Brands作为汽车零部件供应商，其问题主要源于应收账款借款，公司采用非典型factoring做法，部分零售商付款先至公司而非金融机构 [24][25] - 公司还激进使用其他表外融资形式，如将库存出售给相关特殊目的实体，这些实体再以购入库存作为借款基础资产获取贷款 [26] - 通过破产申请文件显示，公司总义务达116亿美元（包含93亿美元债务），而7月融资过程中披露的债务水平仅为59亿美元，有23亿美元"简单消失" [27] - 公司存在多项危险信号，包括仅六年运营历史但年销售额达50亿美元、控制人几乎无媒体引用或在线资料、显著诉讼历史、高于行业平均利润率、大量并购交易创建复杂公司实体网络以及薄弱控制 [32] 信贷分析与投资研究要点 - 投资级以下债务存在信用风险是收益率利差存在的原因，信贷技能对债务投资者始终是必要的 [11] - 投资研究结论通常非显而易见，而是基于推论和概率逐步构建，通过拼凑信息片段形成"马赛克"，基于"优势证据"倾向某一结论 [30] - 在检测信用缺陷方面，早期发现回报巨大，若与其他人同时得出负面结论，持有资产价格可能已充分反映负面因素 [40] - 尽管私人信贷近期受追捧，但持有可更易退出的公共债务更具优势 [40] 行业影响与未来展望 - 这些事件并非对整个投资级以下债务市场或整个私人信贷市场的控诉，而是提醒人们信用风险始终存在 [11] - 过去16年经济总体良好，随着繁荣期所犯错误曝光，未来时期可能更具"趣味性" [35] - 上述欺诈事件可能警示贷款人和投资者，促使他们在未来决策中重新纳入更高谨慎水平，这将是积极发展 [35]