核心观点 - 印度国家公司法上诉法庭裁定，在涉及专利事务的争议中，印度《专利法》优先于《竞争法》，因此印度竞争委员会无权审查针对专利持有者的反竞争行为指控 [12][12][12] 案件背景与涉事方 - 上诉由Swapan Dey提出，他是一家通过公私合作模式在总理国家透析计划下为患者提供免费透析服务的医院的CEO [5][12] - 被指控方为瑞士制药巨头Vifor International，其拥有用于治疗缺铁性贫血的药物羧基麦芽糖铁注射液的专利 [1][5][12] - 申诉人称，由于Vifor International的反竞争和滥用行为，FCM注射液对广大患者而言既不易获得也不可负担 [6][12] 法律程序与裁决 - 印度竞争委员会于2022年10月25日下令，初步认定Vifor未违反《竞争法》第4条或第3(4)条，并结束了调查 [7][12] - 申诉人随后向NCLAT上诉，指控CCI未能处理“相关市场”问题和评估Vifor的“主导地位”，且在分析第3(4)条违规时采用了事前而非事后分析 [7][8][12] - Vifor International辩称，由于该分子受《专利法》管辖，CCI对此事没有管辖权 [9][13] - NCLAT援引德里高等法院在Telefonaktiebolaget LM Ericsson案中的判决，以及最高法院于2025年9月2日驳回CCI上诉的裁定，认为《专利法》优先于《竞争法》 [1][12][13] - NCLAT指出，《竞争法》第3(5)条规定，该法不限制任何人根据《专利法》保护其权利 [4][5][12] - 尽管Vifor对FCM的专利已于2023年10月21日到期（该专利于2008年6月25日授予），但NCLAT认为审查的核心是争议发生时该专利是否有效，并最终驳回了上诉 [10][11][13] 商业安排 - Vifor International已授予Emcure Pharmaceuticals生产FCM注射液的许可 [8][13] - Vifor还与制药巨头Lupin签订了第二份协议，用于进口和分销由Vifor生产的FCM [13][13]