行业背景 - 油气生产和管道行业对于满足全球能源需求至关重要，受到经济扩张、工业增长和新兴市场需求的支持[1] - 尽管向可再生能源转型正在进行中，但碳氢化合物仍是主要能源来源，需要运输、炼化和储存才能到达终端用户[1] - 水平钻井和先进采收方法等创新技术正在释放更多储量，提高效率和产量，从而增强了对中游服务的需求[2] - 管道网络对于跨区域可靠高效地运输原油、天然气和成品油至关重要，其稳定的、基于费用的商业模式和长期协议提供了稳定的现金流，有助于运营商抵御大宗商品价格波动[2] - 北美页岩产量增加、出口能力扩大以及天然气在国内发电中扮演重要角色，预计将推动对中游基础设施的需求增长[2] 公司比较概述 - Energy Transfer (ET) 和 Kinder Morgan (KMI) 是北美两家最大的中游能源公司，运营着庞大的天然气、原油和天然气液体管道及储存设施网络[3] - Energy Transfer 因其广泛且多元化的中游网络而呈现吸引人的投资前景，该网络涵盖天然气、天然气液体、原油和成品油[4] - Kinder Morgan 的投资主张稳健，以其广泛的中游系统为基础，核心是天然气和长期、基于费用的协议，确保了持续的现金流[5] 收益增长预期 - ET 2025年和2026年每股收益的Zacks一致预期同比增长率分别为7.03%和15.82%，长期（三至五年）每股收益增长率设定为12.45%[7] - KMI 2025年和2026年每股收益的Zacks一致预期同比增长率分别为10.43%和5.12%，长期每股收益增长率设定为8.95%[10] - Energy Transfer 的收益增长预期高于 Kinder Morgan[8] 财务指标 - ET 当前股本回报率（ROE）为10.71%，高于 KMI 的8.57%，但两家公司均低于标普500指数的32.54%[12] - ET 当前的债务与总资本比率为58.19%，KMI 为50.42%，均高于标普500指数的39.35%[16] - ET 和 KMI 在上个报告季度的利息保障倍数分别为2.9和3，表明两家公司均有足够的财务能力轻松履行利息义务[16] 股息与估值 - ET 当前的股息收益率为8.07%，显著高于 Kinder Morgan 的4.36%[17] - 基于未来12个月市盈率，Energy Transfer 目前的估值低于 Kinder Morgan，ET 交易市盈率为10.57倍，KMI 为20.14倍，而标普500指数为23.15倍[18] 综合比较结论 - Energy Transfer 和 Kinder Morgan 都在继续加强其基础设施网络，以支持运营扩张并确保碳氢化合物从生产中心到终端市场的高效输送[20] - ET 在改善的收益预期、更高的股息支付、更强的股本回报率和更具吸引力的估值方面表现突出，使其在油气能源板块中成为比 KMI 更具吸引力的选择[20]