This story was originally published on Banking Dive. To receive daily news and insights, subscribe to our free daily Banking Dive newsletter. The Federal Deposit Insurance Corp. on Tuesday gave conditional approval for Erebor Bank, backed by billionaire investor Peter Thiel, to receive deposit insurance coverage. The green light marks another hurdle crossed on the crypto-focused lender’s journey to opening. The Office of the Comptroller of the Currency conditionally approved the Columbus, Ohio-based compa ...

文章核心观点 - 文章核心观点是批评一项将联邦存款保险上限从25万美元大幅提高至1000万美元的提案 作者认为该政策是重复历史错误 将用纳税人的钱为极少数富人的存款提供担保 从而滋生道德风险 并可能阻碍风险资本投入实体经济[1][5][8][9][10] 历史教训与政策风险 - 约20年前 美国经济因抵押贷款和银行业危机遭受重创 当时专家曾错误地认为房地产市场不会崩溃 房利美和房地美不需要救助 抵押贷款支持证券安全无虞[3] - 危机爆发的原因之一是银行向次级借款人发放风险越来越高的住房贷款 而政府通过提供100%的贷款担保为其兜底 这导致储户和投资者忽视了银行的高风险贷款策略[4] - 纳税人最终承担了数万亿美元的救助成本 作者指出 危机的共犯是政府本身 因其为所有金融冒险行为提供了保险[5] 现行存款保险制度与提案内容 - 目前联邦存款保险公司为每个账户提供最高25万美元的存款保险 这保护了普通储户 并有助于防止银行挤兑[6] - 新提案计划将这一 taxpayer-insured limit 提高至1000万美元[7] - 支持者声称 这将有助于小型社区银行更容易筹集贷款资金 并与“五大行”竞争[8] 提案的影响与批评 - 根据卡托研究所的一项研究 只有不到1%的存款账户超过25万美元的现有保险上限 将上限提高至1000万美元 意味着纳税人为美国 top 0.01 percent 的富人存款提供保险支持[8] - 作者讽刺地称该提案为“亿万富翁保险法案”[8] - 提高保险上限可能鼓励投资者将资金存放在无风险的投资中 而作者认为 应该让百万富翁和亿万富翁用他们的财富去承担风险 投资于下一个微软、谷歌或沃尔玛[10] - 风险承担是美德 但投资者应该用自己的钱 而不是纳税人的钱去进行大额押注[11] - 作者质疑监管有效性 指出在2006至2008年危机期间 联邦监管机构曾失职 若20年前就有此政策 纳税人的损失将会大得多[9]

文章核心观点 美国银行因被联邦存款保险公司（FDIC）指控少缴存款保险费而被判支付5.403亿美元，同时FDIC正进行监管重塑并出台新指导意见 [1][2][5] 美国银行诉讼案 - 2017年FDIC起诉美国银行，索赔11.2亿美元，指控该行未遵守2011年规则，少缴存款保险费，美国银行否认试图逃避付款 [2] - 法官驳回银行称规则无合理依据的主张，同时裁定FDIC诉讼时间过晚，银行需支付2013年第二季度至2014年底的评估费用 [3] - 美国银行发言人表示对判决结果满意，且已为此预留准备金 [4] FDIC监管重塑 - 新代理主席Travis Hill表示将全面审查法规、指南和手册，对创新和技术采用持更开放态度，鼓励银行业新进入者活动 [5] FDIC新指导意见 - 3月FDIC发布新指导意见，受其监管的机构开展加密相关活动无需事先获得批准，前提是充分管理相关风险，此前需事先通知的规定已撤销 [6]