答案很明确：债权人当初申请法拍，核心诉求就是"收回债权"，而非"抱着房子不放"。如果不同意按变卖价成交，标的会继续处于"无人接手"的状态——债 权还是收不回，反而要额外承担时间流逝带来的损失（比如房产可能贬值、产生新的物业费欠费等）。反过来，同意的话，至少能按当前价格拿回一部分 （甚至全部）债权，及时止损。两相对比，"同意"是更理性的选择，所谓"基本上都同意"，本质是"不同意的代价更高"。 要解构这个问题，得先跳出"流程步骤"的表层，回到法拍房的本质逻辑——它从来不是"卖房子"，而是债权人、法院、潜在买家三方围绕"债权变现"的利益 权衡。用经济学视角拆解开，每个环节的选择都不是"运气"或"一般情况"，而是理性计算后的必然结果。 首先得明确：变卖流拍，已经给出了市场的核心信号——当前的"变卖价"，是市场上多数潜在买家认为"不值得"的价格。这时候法院和债权人面临的问题， 就从"能不能卖更高"变成了"要不要接受这个最低价格变现"——因为继续拖下去，法院要承担资产保管、重复处置的成本，债权人要承担债权"一直挂着、 收不回钱"的机会成本（比如这笔钱若早点收回，能再投资生利，或减少坏账损失）。 这时候潜在买家的"主动联系 ...