涉重疾险纠纷案件审理趋势与效率 - 2021年至2024年，北京西城法院共审理重疾险类案件284件，案件数量呈现增长趋势，案涉标的额达6256.88万元 [5] - 2024年涉重疾险纠纷案件数量较2021年上涨38.71% [1][5] - 案件平均审理时长由2021年的217天大幅下降为2024年的82天，缩短了六成，审判效率显著提升 [1][3][5] - 简易程序占比显著上升，以判决方式结案的占比最高，达四成左右，以调解结案占比29% [5] 涉重疾险纠纷审判结果与特点 - 法院支持被保险人诉讼请求的比例超过七成，被保险人合理诉求获得司法支持的概率较高 [1][3][5] - 重大疾病保险产品兼具高度的医学专业性与保险技术性，保险公司具有专业人才优势，保险消费者处于相对信息弱势地位 [5] - 大多数重疾险拒赔案件中，保险公司拒赔理由相似，案件焦点相对集中，整体规律性较强 [9] 涉重疾险纠纷主要争议焦点 - 健康询问环节纠纷：如概括性询问下投保人未回答是否违反如实告知义务，以及未告知事项与保险事故因果关系的判断 [6] - 理赔范围纠纷：如两年不可抗辩条款适用，重疾险对于疾病严重程度的二次限定条款效力及认定标准，特定诊断方式能否成为疾病严重程度的认定标准等 [6] - 格式条款的效力纠纷：如电子投保下免责条款的提示说明义务认定，销售人员代操作投保能否视为已履行提示说明义务，重疾险等待期条款的认定标准等 [7] - 部分保险业务未严格落实《互联网保险业务监管办法》，存在未有效纪录保存主要业务过程，无法提供案涉保险回溯视频等问题 [7] 典型案例与司法裁判导向 - 诊断方式与疾病严重程度的认定关系：法院在一起案例中判决，对“重大疾病”的界定应立足于疾病本身对健康与生活的严重影响，而非捆绑于某一特定诊断手段，诊断方式应符合医学通行标准且不应将某种具体检查方法作为唯一合规路径 [9][10] - 保险责任与医学发展的同步适应：法院判决认为，保险合同对疾病的界定应以缔约时的医学标准为基础，但若后续医学发展明确疾病性质，应依据最新标准认定保险责任，以维护被保险人合理期待 [10] - 电子缔约中免责条款提示标准：司法明确了免责条款提示说明的“实质性”标准，认定设计合理的电子流程应包含必要的停顿与确认机制，如强制阅读时间、主动弹窗确认等 [11] 对保险公司的建议 - 应合规经营，严格规范销售全流程，全面提升理赔服务质量，强化诉讼应对与证据管理 [13] - 对保险条款中核心内容，应以通俗易懂的方式进行详细讲解，确保消费者在知晓产品责任、免责条款、退保损失等关键信息后作出自主决策 [13] 对消费者的建议 - 消费者应提高法律意识，了解保险“射幸合同”的性质，明确保险给付取决于合同约定的保险事故是否发生 [14] - 应从正规渠道购买保险 [14] - 目前北京金融纠纷联合人民调解委员会已在西城法院金融街人民法庭设立常驻调解点，协助化解纠纷，达成的协议可申请司法确认 [14]