事件概述 - 旧金山发生大范围停电，导致城市公共交通系统紊乱，红绿灯熄灭，高峰时段影响多达13万名用户[2][15] - 停电由Pacific Gas & Electric变电站火灾引发，至周日上午仍有约3.5万名用户处于断电状态[15] - Waymo自动驾驶出租车在停电后集体停摆，多辆车停在十字路口、主干道和车流中，亮起双闪无法移动，成为“路障”[4][6][7] - 社交媒体视频显示，至少五辆Waymo聚集在同一路口，阻塞交通，迫使人类驾驶员绕行[8][9] - Waymo发言人声明，由于大范围停电，公司已暂时暂停在旧金山湾区的网约车服务[10] Waymo的表现与技术路线分析 - Waymo依赖多传感器融合系统，包括激光雷达、雷达、摄像头以及定期更新的高精地图[22] - 该系统在秩序稳定的城市环境中表现极佳，是Waymo长期商业化运营的基础[23] - 当城市进入异常状态，红绿灯失灵、行人随意穿行、交通规则被打破时，系统所依赖的“确定性”被削弱，导致车辆迟疑或停驶[24][33][35] - 乘客Michele Riva的经历显示，车辆在拥挤且红绿灯失灵的路口前停下，系统处于“不知道下一步该不该走”的状态，乘客等待几分钟后无奈下车[28][29][30][31][44] - Waymo官方未解释停电如何直接影响车辆行驶，外界推测混乱的城市状态可能使系统“无法确认安全边界”[32][35] - 公司坚持“安全优先”逻辑，选择最保守的方式让车辆停下，但从城市层面看，大量车辆同时停摆导致道路阻塞、交通效率下降[37][38][39][41][42] - Waymo目前每周提供约45万次自动驾驶出租车出行服务，规模接近其今年春季披露数字的两倍，是当下最成熟的无人驾驶商业化用例之一[53] 特斯拉的对比与行业路线之争 - 与Waymo集体“趴窝”形成对比，特斯拉CEO埃隆·马斯克称其Robotaxi在停电中“完全未受影响”[13] - 特斯拉支持者发文称，在同样环境下，开启FSD的特斯拉车辆仍能继续行驶，而Waymo选择停止运营[49] - 两家公司技术路径截然不同：Waymo重传感器、重地图、重规则，利用多信息源与冗余及高精地图来降低不确定性；特斯拉则更依赖摄像头和AI，利用“视觉为主+大规模数据+深度学习”学习通用驾驶策略[48] - 此次停电放大了技术路径差异：Waymo依赖外部基础设施（如交通信号）和高精地图，在异常时选择暂停服务作为风险控制；特斯拉系统优势在于“不依赖外部基础设施”[49] - 需注意产品形态差异：Waymo运营的是完全无人驾驶的商业化Robotaxi服务，采取保守的风险控制策略；特斯拉FSD目前仍属高级辅助驾驶系统，驾驶责任由人类承担[51][52] - 事件更多反映不同产品形态与安全策略的差异，而非简单的“视觉路线战胜多传感器路线”[52] 核心观点与行业启示 - 事件折射出AI自动驾驶在突发情况下的脆弱性，其真正考验不在于日常运行，而在于城市突然失序的那一刻[7][55] - 自动驾驶系统在高度规则化的环境中表现良好，但在基础设施失效、秩序混乱的极端场景下面临挑战[24][35] - 如果每次城市出现异常，自动驾驶都只能停下，那么其真正融入城市仍有距离[46] - 自动驾驶在真实世界中的可靠性，仍需长期、系统性的验证[53] - 包括Waymo、特斯拉在内的整个行业，都需要为应对城市失序时刻给出更好的答案[56]