文章核心观点 本期《Journal of Public Economics》的精选文章通过实证研究，揭示了多项公共政策（如失业保险、医疗保险、现金转移支付、税收政策）对个人行为、健康结果及社会福利产生的具体影响，为政策设计与评估提供了基于数据的深刻见解 [2][3] 根据相关目录分别进行总结 挤出群众支持？正规与非正规保险之间的替代关系 - 在美国，失业后一个月内，个人通过P2P支付平台获得的非正规资金流入平均增加至收入损失的1.1%，并在10个月内回归基线 [4] - 单身母亲、先前高收入者或居住在高收入地区的人，获得的非正规资金增幅最大 [4] - 每增加1美元的失业保险福利，最多仅挤出0.05美元的非正规转移支付，表明正规保险对非正规保险的挤出效应非常有限 [4] 受抚养人医疗保险覆盖与父母的工作锁定效应 - 研究利用《平价医疗法案》中因出生月份导致的受抚养人医保资格期限突变进行分析 [5] - 延长受抚养人医保资格期限，既提高了受抚养人的参保率，也增强了父母的工作稳定性，产生了“职业锁定”效应 [5] - 该效应在更可能离职的父母、更重视子女医保的家庭以及所在企业提供更广泛保险选择的员工中尤为明显 [5] 现金转移支付对健康的影响 - 芬兰基本收入实验将2000名随机选取的失业者的最低福利替换为保障性收入，使参与者平均收入提高了9%–11% [6] - 实验使参与者的精神类药物使用量降低了8%–11%，并减少了心理健康门诊就诊 [6] - 健康改善主要归因于收入增加，而非无条件福利条款本身 [6] 健康风险与生命价值 - 患病成年人为降低死亡风险而愿意支付的每质量调整生命年价值，几乎是健康成年人的两倍 [8] - 降低重病风险与降低轻病风险的价值相近 [8] - 这解释了为何人们反对采用单一阈值分配医疗资源，以及在预防上的投入低于治疗 [8] 财富、馈赠与临终遗产规划 - 荷兰拥有子女的单身人士（包括丧偶者）在预期死亡前，会向子女转移约10%的财富，且几乎全部以免税馈赠形式进行 [10] - 避税动机是此类临终馈赠行为的重要成因之一 [10] - 实施税收优惠的馈赠政策意味着，实现遗产税收最大化的统一税率上限为37%，若统一临终赠与和遗产继承的税率，来自单身人士的税收可增加10% [10] 养老金收入领取对短期死亡率与医疗资源利用的影响 - 基于韩国数据，养老金发放当周的死亡率下降1.2%至1.4% [11] - 对于可通过及时医疗干预避免的死亡，该效应更为明显，且发放当周住院人数增加 [11] - 初步证据表明，与月度发放相比，金额较小但发放频率更高的支付模式可能带来更强的死亡率降低效应 [11] 无功而返：向医生推销抗癌药物虽增加处方量却未能降低死亡率 - 医生收到制药公司的营销款项后，相关抗癌药物的处方量在12个月内增加4%，效应从支付当月开始并在一年内消退 [12] - 营销支付导致医生开始治疗预测死亡率较低的癌症患者 [12] - 尽管支付导致抗癌药物支出增加，但患者死亡率并未出现相应改善 [12]