文章核心观点 - 文章通过解读Michael Burry的三篇文章，分析了当前AI热潮与历史上互联网泡沫的相似性，核心论点是基于“资本周期理论”，指出供给侧过度投资是泡沫的主要标志，并特别强调了科技巨头通过延长AI基础设施折旧年限来虚增利润的潜在风险 [7][11][13][20][23][25] Michael Burry对AI泡沫的历史对比分析 - 泡沫的核心标志是供给侧贪婪驱动的资本过度投资，而非需求不足，这一规律在互联网泡沫、房地产泡沫和页岩油革命中均得到验证 [7][11] - 1990年代互联网泡沫主要由盈利丰厚的大盘股（如微软、英特尔、思科）推动，而非亏损的互联网公司，当时电信行业在数据传输基础设施上投入数千亿美元，导致2002年仅有不到5%的光纤被真正启用，供需严重失衡 [8][11] - 当前AI热潮与互联网泡沫高度相似，五大AI骑士（微软、谷歌、Meta、亚马逊、甲骨文）和OpenAI计划未来3年投入近3万亿美元，其中OpenAI承诺8年支出1.4万亿美元，但其收入不足该支出的2%，资本市场却给予其5000亿美元估值，该数字与2000年思科市值峰值相当 [12][13] Michael Burry对折旧会计操作的风险警示 - 科技巨头系统性延长芯片和服务器折旧年限，Meta从2020年的3年延长至2025年的5.5年，谷歌和微软从3年延长至6年，甲骨文从5年延长至6年，亚马逊从4年延长至5年，此举直接减少折旧费用，虚增利润 [20][21] - 谷歌仅在2023年调整折旧政策就使税前收入增加39亿美元，Burry估算未来三年此类操作可额外增加约200亿美元报告收入，类似操作曾导致世通公司2002年破产 [21] - 英伟达芯片迭代加速，产品周期缩短至1年，旧款芯片经济价值快速缩水，但企业仍按6年折旧，严重高估资产价值，Burry预测2026-2028年超大规模企业盈利高估幅度可能达两位数，甲骨文或高达48% [22][23] - 数据中心等基础设施面临快速过时风险，企业在建工程规模达数百亿美元，若行业放缓，可能引发资产减值和私募信贷违约连锁反应 [24] 对Burry观点的市场数据反驳 - Bernstein分析指出，GPU在度过初期burn-in阶段后实际寿命可达6-7年，A100等旧卡租赁需求依然旺盛，2025年租价达1.56美元/小时，贡献毛利率70% [28][29][30] - GPU残值曲线非直线，第一年价格暴跌20-30%，之后趋于平缓，直线6年折旧可能反而高估初期贬值，低估后期残值 [32] - 租赁市场数据显示A100美元性能虽仅为B200的一半，但租价坚挺，因大量遗留负载迁移成本高，用户宁愿支付溢价 [33][35] - 超大规模企业实际折旧政策多在5-6年区间，与Burry指控的3年经济寿命存在差异 [37] 国内AI基础设施市场参考 - 国内数据中心折旧年限未如Burry所述般缩短，A100等旧卡仍大量使用，租赁市场存在因价格波动导致客户违约重新议价的现象 [38] - 文章提供了国内谷歌及英伟达供应链企业梳理，包括光库科技、德科立、英维克等公司在OCS光学器件、液冷、变压器等领域的市占率和订单预期 [40]