文章核心观点 - 全球存储芯片正经历由AI需求驱动的“超级周期”，DRAM与NAND合约价出现非线性暴涨，部分细分市场涨幅高达数倍[4] - 存储芯片价格暴涨导致传统PC用DRAM和NAND供给趋紧，对PC行业利润率构成威胁，但行业内部出现分化[4] - 联想集团与苹果公司凭借其独特的客户结构、供应链掌控能力和品牌溢价，在此轮涨价周期中具备“免疫”甚至长期“受益”的潜力[4][5][20] 存储芯片价格暴涨的驱动因素与市场影响 - AI数据中心对高阶内存（如HBM）和高性能SSD的需求暴增，导致存储厂商将产能优先投向利润率更高的产品，挤压中低端DDR与客户端SSD的供给[7] - 2025年全球DRAM市场总收入预计将超过2000亿美元，HBM占比虽不足30%，却贡献了超过一半的利润增长[7] - 存储巨头三星、SK海力士和美光几乎将所有先进制程产能转向HBM和企业级SSD，SK海力士HBM产能2025年全部售罄，美光HBM3E订单排到2026年[7] - 笔记本电脑物料清单中DRAM+NAND占比通常为10-18%，高配机型可达20%以上，存储成本上涨20%意味着BOM直接增加30-50美元，可能吞噬3-6个百分点的毛利率[7] 不同PC厂商的受影响程度 - 戴尔、惠普和宏碁等依赖消费市场的厂商首当其冲，其PC业务中消费占比分别为约45%、55%和70%，面临提价导致销量下滑或不提价则毛利率被侵蚀的两难境地[8] - 摩根士丹利报告指出戴尔和惠普是对存储价格上涨“最敏感的公司”，预计其2026财年PC毛利率将下降2-4个百分点，并下调了其评级[8] - 供应链呈现两级分化现象：拥有锁定合约的厂商可维持较低成本，未锁定者被迫以高价在现货市场抢货，这是PC整机厂利润分化的核心根因[10] 联想集团的抗风险能力 - 联想集团PC全球市占率已超过25%，连续多年稳居第一，强大的出货能力赋予其供应链话语权[11] - 收入结构中企业与政府客户占比超过65%，消费仅占35%左右，企业客户更关注总拥有成本而非单纯购置价，平均售价高达1100美元以上，成本转嫁能力强[11][12][13] - 企业与主要客户签订长期供货协议，获得相对稳定的季度定价机制，价格调整条款写入合同，可提前一个季度通知生效[13] - 采购中心布局于中国、日本、美国、新加坡和欧洲，区域级多点采购可获取最优价格，避免单点供应短缺[15] 苹果公司的竞争优势 - 苹果对上游供应链保持绝对控制力，与存储芯片供应商签订“take-or-pay”形式的长期合同，供应商必须优先保障其产能，苹果享有最优惠价格[16] - MacBook的存储成本占BOM比例仅约8-12%，低于行业平均水平，且通过自研芯片高集成度、提前囤货和多供应商策略进一步对冲风险[17] - 品牌溢价惊人，产品定价长期远高于同行，消费者对“溢价”习以为常，使其具备随时上调零售价格的自信[17] 行业长期影响与格局演变 - 存储芯片暴涨的“超级周期”大概率还将维持一定时间，长期看将加速PC厂商的行业分化与洗牌[20] - 联想和苹果等具备抗风险能力的公司有望守住甚至扩大市场份额，在行业普遍承压的周期中表现出更强的盈利韧性[19][20]