寿险公司资产重分类趋势与动因 - 近三年来约35家寿险公司进行了资产重分类，将持有至到期资产重新分类为可供出售金融资产或执行新金融工具准则下的FVOCI重分类 [1] - 在长期利率持续走低的背景下，此类重分类操作因债券价格上涨而显著提升了公司资产的公允价值 [2] - 资产公允价值的提升直接改善了公司的净利润或其他综合收益，并进一步提高了偿付能力充足率 [2] 利率环境变化与潜在“双杀”风险 - 2025年以来国债收益率出现结构性上行，截至9月30日，10年期国债到期收益率升至1.86%，较2024年底的1.67%回升了19个基点 [4] - 利率上行导致债券市价下跌，对已将大量HTM资产重分类为FVOCI的保险公司造成直接冲击，使其债权投资公允价值缩水，净资产下滑，对偿付能力充足率形成短期压力 [5] - 更深层次的“双杀”风险源于负债端，由于准备金计量采用750日移动平均国债收益率作为折现率，其变化存在滞后性 [6][7] - 2025年9月30日，10年期国债750日移动平均收益率为2.32%，较去年底下降26个基点，导致保险公司仍需持续增提责任准备金 [7] - 当利率短期回升时，资产端公允价值缩水与负债端准备金增提同时发生，形成“双向承压”，可能导致偿付能力充足率快速下降 [7] 寿险行业资产负债久期错配现状 - 理论上的完美利率风险管理模型要求资产负债久期完全匹配且资产收益率能覆盖负债成本 [9] - 中国寿险行业的现实情况是负债久期远大于资产久期，存在显著的久期缺口 [9] - 根据多方数据，行业平均负债久期与资产久期的差值在7到9年左右，例如传统险平均资产久期约7年、负债久期约16年，缺口约9年 [10][13] - 头部保险公司的资产负债久期匹配度预计优于行业平均水平，久期缺口相对更小 [14] 不同会计准则下的利率风险影响 - 在新会计准则（即期利率）情景下，若再投资收益率能覆盖负债成本，则利率风险可控；利率反转时，资产价值下行压力可能通过调整准备金减提得到部分缓释，但受限于负债久期较长，对冲效果有限 [16] - 在750日移动平均情景下，同样存在再投资风险；利率反转时，由于折现率计算的“时滞现象”，会在短期内对偿付能力造成双向压力（资产减少，负债增加） [17] - 若利率回升形成长期趋势，将反映经济基本面改善，有助于提升保险公司再投资收益率，从长期看构成积极影响 [18] 保险公司长期价值评估核心 - 配置类债券主要以持有至到期为目的，应理性看待其公允价值短期波动及利率波动对偿付能力的暂时性影响 [18] - 公司的投资实力与盈利能力是长期增厚实际资本、优化偿付能力充足率的核心驱动力 [19] - 在综合偿付能力充足率符合监管要求的前提下，评估重点应聚焦于新业务价值率、新单保费、投资收益率等经营质量指标 [19]