文章核心观点 文章反驳了伯恩斯坦看空泡泡玛特的报告，认为其分析框架存在根本性错误，即用评估传统消费品（如茅台）的旧标尺来丈量泡泡玛特这一基于IP情感价值的新消费公司，忽略了其以渗透率为核心的商业模式、健康的用户结构以及高效的IP梯队建设能力，当前的股价回调更多是市场环境所致，而非公司基本面恶化[1][12][16] 对伯恩斯坦看空报告的驳斥 - 报告核心观点：伯恩斯坦发布报告，预测公司核心IP LABUBU的销量将在2026-27年达峰，可能引发兴趣下降、销量下滑、利润率压缩及二级市场下跌的恶性循环，最终导致股价大幅回调[1] - 报告被指存在根本误读：其分析逻辑被指是“沙上建塔、刻舟求剑”，用评估茅台的框架审视泡泡玛特，错误地将黄牛退场和溢价消失视为崩盘前兆，而忽略了消费者真实的情感需求[2][12] - 报告被指误读数据：报告指出LABUBU在Google Trends、Instagram等平台搜索热度下滑，但文章认为这反映的是消费者从“搜索”进入“购买”阶段的转化，而非兴趣衰退[11] 泡泡玛特的商业模式与护城河 - 核心逻辑是渗透率而非稀缺性：公司的底层逻辑是打破小众圈子，实现IP的大众化渗透，稀缺性并非其护城河[3] - 与豆豆娃泡沫有本质区别：豆豆娃靠人为制造稀缺和投机驱动，而摩根士丹利数据显示，泡泡玛特76%的用户为“情感满足”和“设计”购买，仅6%为“投资转售”，是以悦己消费为主导[3][5] - 坚持DTC模式：公司通过线上抽盒机和线下直营店销售，拥有绝对渠道控制权与定价权，从根源上避免了渠道对品牌的“绑架”[13] IP运营策略与产品矩阵 - 产品线清晰划分：常规款（如LABUBU 3.0搪胶毛绒）承担提高IP渗透率重任；限量款（如MEGA、联名产品）面向骨灰级玩家，满足精神需求[5] - 打造“充足的稀缺”：通过与国际奢侈品牌（如LVMH旗下MOYNAT）联名、招揽LV中国区总裁吴越加入等方式，为IP多元化运营增加可能性[5] - 高效的爆款培育能力：LABUBU从2019年首次推出到2024年登顶第一IP，仅用5年，效率远高于三丽鸥的玉桂狗（2001年诞生）、库洛米（2005年出道）等经典IP[8] 健康的运营指标与用户基础 - 会员复购率高：去年上半年，贡献公司超九成营收的会员人群，复购率超过50%[11] - 主动优化渠道体验：公司认为线上销售占比超过60%的趋势“不理想”，因此在第四季度主动调整策略，抑制单纯抢购，引导消费者回归线下，优化门店体验[11] - 门店排队减少是运营优化结果：旨在将大排长龙转化为更舒适的购物体验，营造类似迪士尼乐园的“Celebrate Everyday”氛围[11] 稳健的IP梯队与增长潜力 - IP矩阵梯队建设稳健：去年上半年，THE MONSTERS、MOLLY、SKULLPANDA、CRYBABY和DIMOO贡献营收均突破10亿元，另有13个艺术家IP收入破亿[10] - 新锐IP增长迅速：例如星星人IP产品去年下半年才推出，已是公司成长最快的新锐IP之一[10] - 国际化进展良好：据摩根士丹利数据，SKULLPANDA已成美国市场第二大IP，CRYBABY在泰国稳居第二，星星人被视为未来两年中国市场最具潜力的黑马[10] 对股价回调与市场认知的分析 - 股价回调原因：更多是港股市场板块轮动、IPO超发等环境因素导致的技术性调整，而非公司经营问题[14] - 市场存在认知错位：当前资本市场存在“老登股”（传统白马）与“小登股”（新消费）之辩，当股价回调时，投资者习惯退回舒适区，套用茅台等传统框架审视泡泡玛特，造成偏差[12] - 二级市场降温的本质：LABUBU二级市场溢价降低是产能释放带来的渗透率提升，而非茅台批价下跌式的崩盘；IP矩阵轮动是迪士尼式的IP接力，而非单一爆品衰退[13] 历史类比与总结 - 类比苹果与黄牛：公司通过提升产能、推行预售及严格限购来管理市场热度，方法与苹果库克当年消灭iPhone黄牛的策略类似，最终目标是提升市占率[4][5] - 类比特斯拉空头：当前看空泡泡玛特的逻辑，与当年华尔街用传统车企逻辑做空特斯拉相似，都低估了行业变革（电动化/IP情感渗透）的力量，特斯拉股价曾在产能瓶颈突破后一年翻7倍[16] - 核心风险在于认知错位：当市场用旧标尺丈量新物种时，最大的风险并非估值泡沫，而是认知错位带来的傲慢与偏见[16]