核心观点 - 文章对比了Vanguard Consumer Staples ETF (VDC) 和 Invesco S&P 500 Equal Weight Consumer Staples ETF (RSPS) 这两只投资于美国必需消费品行业的ETF 指出VDC在成本、多元化程度和风险调整后回报方面表现更优 而RSPS则更纯粹地代表该行业 投资者需在低成本广泛覆盖与聚焦行业策略之间做出选择 [1][2][11] 成本与规模对比 - VDC的费用比率显著更低 为0.09% 而RSPS为0.40% VDC比RSPS便宜约30个基点 [3][4] - VDC的资产管理规模(AUM)高达86亿美元 而RSPS的AUM仅为2.363亿美元 [3] - 两只ETF提供的股息收益率相同 均为2.8% [3][4] 业绩与风险对比 - 截至2025年12月18日的过去一年总回报 VDC为-0.4% 优于RSPS的-2.6% [3] - 过去5年 投资1000美元在VDC可增长至1235美元 而在RSPS仅增长至984美元 [5] - 过去5年的最大回撤 VDC为-16.55% 优于RSPS的-18.64% [5] - 两者的贝塔值相近 VDC为0.54 RSPS为0.52 表明两者波动性均略低于标普500指数 [3] 投资组合构成对比 - VDC采用市值加权策略 持有超过100只股票 已运作21.9年 其投资组合高度偏向必需消费品(Consumer Defensive)公司 但也包含少量消费周期性和工业股以增加多元化 [2][6][10] - VDC的前三大持仓集中度高 沃尔玛占14.53% 好市多占12.00% 宝洁公司占10.09% [6] - RSPS采用等权重策略 严格聚焦于36只必需消费品(Consumer Defensive)股票 每只股票权重相等 无单一公司主导基金 [2][7][9] - RSPS的前三大持仓均为约3.58%的权重 包括达乐公司 Dollar Tree和雅诗兰黛公司 [7] 策略差异与投资者适用性 - VDC的市值加权方法使其最大持仓对ETF表现有更大影响力 其超过100只股票的持仓提供了比RSPS更广泛的多元化 但由于包含其他行业股票 并非纯粹反映必需消费品市场 [10] - RSPS的等权重策略旨在更纯粹地反映必需消费品行业状况 仅包含该行业的36只股票 每只股票权重相同 不受市值影响 [9] - VDC适合寻求低成本 并接受行业最大公司对基金回报有最大影响力的投资者 [11] - RSPS适合真正希望纯粹投资于必需消费品行业的投资者 [11]