行业核心观点 - 过去六个月内 传统金融机构对稳定币的态度发生根本性转变 从将其视为投机工具转变为直接将其整合进核心金融业务 这标志着稳定币已正式进入主流金融体系 [1][2] 监管环境变化 - 欧洲的MiCA和美国的GENIUS Act等监管框架为稳定币制定了明确规则 要求全额现金和政府证券储备、定期第三方审计、明确的赎回权和严格的反洗钱控制 这些规则与银行熟悉的货币市场基金和支付处理商的要求类似 消除了合规障碍 [4] - 监管将稳定币定义为类似现有受监管产品的框架 是银行得以迅速行动的关键原因之一 [4] 用例转变与市场数据 - 稳定币的主要用例已从交易转向支付 特别是小额跨境支付 [4] - 仅2025年 USDT处理的小于1000美元的交易额就达到1560亿美元 这些交易主要是零售支付、汇款和点对点跨境交易 而非交易所转账或机构结算 [5] - 当稳定币开始像实际使用的货币一样运作时 银行已无法忽视其存在 [5] 金融机构的最新举措 - 一个由九家欧洲银行组成的财团宣布计划推出共享稳定币 目标是在2026年推出 [1] - 摩根大通扩展了JPM Coin以支持欧元结算 [1] - 法国兴业银行推出了EURCV 其储备金由纽约梅隆银行持有 [1] - 这些都不是试点项目 而是有资本承诺和合规框架支持的生产级部署 [2] 稳定币的不同类型与风险特征 - 市场常将稳定币视为单一类别 这种假设是错误的 不同稳定币在结构和风险上存在显著差异 [6] - 法币抵押型：USDC每月发布审计报告 显示其储备几乎全部由现金和短期美国国债组成 并由受监管的托管人持有 USDT则发布季度报告 其储备组合更广泛 包括比特币和黄金 这种构成差异导致标普因储备相关风险下调了USDT的评级 [6] - 加密资产超额抵押型：DAI采用完全不同的模式 通过锁定在智能合约中的加密资产进行超额抵押 这减少了对银行托管的依赖 但引入了协议执行风险 [7] - 算法型：例如Ethena的USDe 通过衍生品而非直接储备来维持挂钩 这种模式在稳定条件下可以产生收益 但在压力时期表现出脆弱性 曾在市场动荡期间短暂交易价格远低于挂钩汇率 之后才恢复 [7]