ESG强制信息披露与A股银行覆盖情况 - 2026年将成为ESG强制信息披露元年，A股银行ESG强信披名单迎来扩容，依据监管指引，覆盖上证180、深证100、科创50、创业板指成分股及境内外同步上市企业 [1] - 伴随指数调整，成都银行、沪农商行新晋入列，使得A股银行ESG强信披总数攀升至27家，包括6家国有银行、9家股份制银行、10家城商行及2家农商行 [1] - 这标志着超六成（共计42家）A股上市银行正式迈入ESG强信披时代，且这27家银行均已完成2024年ESG报告披露 [1] 银行业碳排放数据披露与表现 - 在27家ESG强信披银行中，除成都银行外，其余26家均已披露碳排放数据，其中16家银行碳排放总量同比下降，9家同比上升，1家国有大行、6家城商行、2家股份制银行碳排总量提升 [2] - 碳排放总量同比增幅前五的银行均为城商行：北京银行(13.88%)、南京银行(13.23%)、青岛银行(11.92%)、重庆银行(10.96%)、杭州银行(10.02%) [3][6] - 碳排放总量同比下降幅度最大的五家银行是：沪农商行(-34.52%)、中国银行(-23.74%)、建设银行(-20.65%)、渝农商行(-17.89%)、江苏银行(-8.58%) [3][4][6] - 城商行减碳幅度和披露情况参差不齐，成都银行未披露碳排放量，宁波银行首次披露无法同比，其余8家城商行中仅江苏银行和郑州银行碳排放总量同比下降 [4] ESG信息披露现存的主要问题与挑战 - 碳排放披露存在短板，范围1、范围2数据可通过第三方核算，但范围3（上下游）核算困难，国际要求披露范围3，但国内缺乏细分产品化石能源投入产出表，使用IPCC全球标准数据与国内实际偏差大 [7] - 气候风险压力测试披露不足，国内大银行仅声称“已开展”，但未披露情景设定、参数、结果及后续风险定价、资产组合调整举措 [7] - 生物多样性披露存在空白，相关国际框架无强制约束，国内标准未落地，且缺乏基线数据无法量化项目影响 [7] - 2024年披露范围3排放量的银行合计10家，较去年新增6家，但各行披露的统计口径差异较大 [8] - 金融机构温室气体范围3碳排放核算困难，原因在于信贷中流动贷款部分的行业投向多、类目分散、流动快 [8] 绿色金融与碳减排贷款发展 - 绿色信贷规模持续增长，截至2025年三季度末，本外币绿色贷款余额43.51万亿元，比年初增长17.5%，前三季度增加6.47万亿元 [9] - 碳减排支持工具累计支持金融机构发放碳减排贷款超过1.38万亿元，该工具将延续实施到2027年，支持对象从原来的21家扩展到了多家外资行和几十家地方商业银行 [11] - 在ESG强信披银行中，共有17家银行披露了2025年第三季度数据，共计向353个项目发放了61.90亿元的碳减排贷款，带动超170万吨二氧化碳当量的减排量，加权平均利率为3% [10][11] - 从规模看，2025年第三季度兴业银行碳减排贷款规模最高，超6亿元；从减排量看，招商银行带动的减排量最高，为44万吨 [10][12] - 碳减排贷款大部分投向“清洁能源”、“节能环保”和“碳减排技术”等领域 [12] 行业建议与未来方向 - 对于未披露或披露不完整的银行，建议将碳披露纳入ESG战略顶层设计，明确时间表和责任人，并根据自身规模选择合适的核算路径 [5] - 应让信披“活起来”，通过披露发现运营减排机会和信贷资产中的高碳风险，反向推动绿色信贷结构优化 [5] - 在银行信贷资产碳排放管理上，境内银行在绿色金融产品创新、地方试点上成效初显，但仅15%的系统重要性银行披露信贷资产碳排放数据，在数据质量、转型目标设定上仍有较大提升空间 [5] - 未来需加大碳减排支持工具在高排放行业绿色转型、气候投融资试点、循环经济和生物多样性保护等领域的开发设计，并关注环境权益抵质押融资产品及数字化绿色金融工具的创新 [12]