网络经济信息声量分析 - 近30天内，全网与经济相关的原创文章和视频内容超过2000万条，其中“经济+市场”和“经济+数据”关键词组合声量最大、占比最高 [1] - 讨论焦点同时集中在“明年”、“普通人”、“政策”等词汇上 [1] - 按情绪倾向划分，同样讨论经济话题的网络表达呈现明显不同走向 [1] 网络内容叙事风格分类 - 第一种为相对理性的信息表达，特点是以事实为主、观点为辅，标题通常中性，内容引用官方统计，发布时间与官方数据发布节奏一致 [3] - 第二种为明显偏向情绪化的观点表达，标题类似情绪口号，内容使用“财富大收割”等强烈表述营造紧张氛围 [3] - 大数据发现，呈现“有图有数”外观并叠加短视频传播的内容，其传播速度较普通资讯类内容快3到5倍 [3] 情绪化内容的传播驱动力 - 危言耸听的标题和内容对大众产生吸引力，传播力更强 [5] - 传播“伪数据”的视频和文章评论区往往存在大量情绪化评论，评论区氛围明显更“激动”，这种高浓度情绪的聚集助推了“伪数据”的扩散 [11] 经济数据中的“算法选择”与误导 - 网络流传的“2023年第二季度中国GDP年化增长率只有3.2%，而美国接近6%”论断，与当季官方发布的6.3%同比增速完全不符，其源头是一家美国媒体 [6] - 该报道用中国一个季度的增速推算全年增速，并使用季度增速乘以四的年化算法，其算法和采样点均不具代表性，可以误导公众 [8] - 另一张广泛传播的消费图表显示多个城市女性人均月消费几乎是男性的两倍，但其标注的城市人均消费额远超当地官方公布的人均可支配收入，数据真实性存疑 [10] - 这类操作常打着“权威来源”旗号，实则混淆统计口径，并非偶然出错，更像是发布者为特定结论所做的刻意算法选择 [10] 内容发布者特征分析 - 在2000多万条经济类原创内容中，来自统计部门、权威机构、主流媒体等信源的比例约占20%，意味着大量内容来自非官方渠道，其来源、口径和可信度不易判断 [10] - 频繁发布情绪化内容、混淆统计口径的账号具有共同特征：第一，部分为突然冒出的新号，注册时间短但密集发布“消费能力拖后腿”等内容，账号介绍简单，数据来源不明 [10] - 第二，部分账号喜欢“换壳”，频繁更换名称、头像和身份 [11] - 第三，部分情绪化内容背后对应明确变现路径，通过制造强烈情绪吸引关注，将流量导向付费入口，如课程推广、社群引导链接、商品橱窗或收费咨询服务 [11]