政策提案概述 - 2025年11月9日 特朗普总统提议向美国纳税人发放新一轮直接付款 金额为2000美元 与新冠疫情时期的付款类似[6] - 该提案的付款资金将来源于关税收入 而非赤字融资 这与新冠刺激计划有根本区别[3] - 付款将面向符合条件的美国纳税人 但高收入者将被排除在外 具体资格将基于收入和家庭规模[4][6] 提案的短期效益与政治考量 - 2000美元的支票可为中低收入家庭提供直接救济 帮助偿还信用卡债务、增加储蓄或用于各种消费[1][5] - 直接付款易于理解 具有明显的政治吸引力 收款者会将此福利与实施政策的政府直接联系起来[5][7] - 政府可将此政策表述为通过关税让其他国家为美国刺激计划买单 从而将贸易政策直接转化为对家庭的财政救济 重塑关于关税的讨论[2] 提案的潜在缺陷与风险分析 - 缺陷一：刺激资金可能被关税推动的物价上涨所抵消 关税会提高进口商品价格 进口商将成本转嫁给消费者[9] - 例如 一个家庭每年在受关税影响的商品上花费30000美元 若价格上涨10% 则年成本增加3000美元 即使获得2000美元支票 净损失仍为1000美元[10] - 这是一次性付款 而高物价在关税有效期内将持续存在 刺激效果可能是短暂的[11] - 缺陷二：在通胀仍受关注时带来通胀压力 关税本身具有通胀性 会提高食品和电子产品等各类别消费品的价格[12] - 这是由政策直接引起的供给侧通胀 而非美联储可通过利率调节的需求侧通胀[12] - 向经济中注入每人2000美元将增加消费者支出 可能加剧通胀 与美联储通过加息冷却需求、抑制通胀的努力相悖[13] - 这种关税驱动的供给侧通胀与刺激计划带来的需求侧通胀相结合 可能迫使美联储在放弃抑通胀或加息引发衰退之间做出艰难选择[14] - 缺陷三：贸易 disruption 导致经济增长放缓 关税会扰乱供应链、减少总体贸易并拖累经济增长[15] - 美联储研究证实 关税政策将通过制造市场不确定性来降低GDP增长 若关税导致GDP年增长率减少0.5% 其长期成本将远超一次性付款的短期收益[15][17] - 政策不确定性将导致企业延迟投资 进而减缓就业创造、工资增长和企业盈利[16] - 贸易伙伴的报复性关税将导致美国农民、制造商和服务提供商失去巨大市场 出口下降将导致美国就业岗位减少和收入降低 关税收入可能以出口收入损失为代价[18]