文章核心观点 - KRAS抑制剂赛道的竞争本质已从分子层面的技术路线之争，升级为以阿斯利康为代表的全球制药巨头体系与以Revolution Medicines为代表的生物科技公司之间的资源与能力之争 [1][2][13] - 阿斯利康以20亿美元引进加科思的Pan-KRAS抑制剂JAB-23E73，标志着该分子被整合进阿斯利康的全球肿瘤平台，其价值评估应从单一分子转向体系赋能 [1][5][12] - 决定KRAS靶点最终商业成功的核心因素并非仅是分子的早期数据，而是公司将其转化为一线联合治疗标准的能力，这取决于临床开发资源、联用资产、商业化规模及生产成本控制等体系化优势 [4][7][8][13] 技术路线与分子特性对比 - Revolution Medicines的RMC-6236：作为Pan-RAS分子胶抑制剂，已在胰腺癌和肺癌中展现临床活性，但毒性负担重。一期数据显示皮疹发生率接近90%，其中三级以上皮肤毒性约8%。在二线胰腺癌的300毫克剂量组（N=76）中，34%的患者出现三级及以上治疗相关不良事件，42%的患者需要调整剂量 [3] - 加科思/阿斯利康的JAB-23E73：作为Pan-KRAS小分子抑制剂，目前处于早期临床阶段。根据2025年中报数据，尚未观察到剂量限制性毒性，皮肤毒性仅观察到一级，未出现三级及以上皮肤毒性和肝毒性，并已观察到多个客观缓解病例，目前安全性轮廓更“干净” [3] - 底层差异：RMC-6236为分子胶，合成路径复杂、成本高昂，规模化生产挑战大；JAB-23E73采用传统小分子路线，预计单位成本更低，生产工艺更成熟且易于放大 [10][11] 阿斯利康的战略布局与优势 - 长期布局与需求：阿斯利康在KRAS赛道寻找了10多年，历经多次尝试失败后，最终以20亿美元引进JAB-23E73，填补了其肿瘤产品线的关键缺口，此交易是全球Pan-KRAS/RAS抑制剂管线中首笔有跨国药企参与的交易 [5] - 联用资产与平台协同：阿斯利康拥有完整的联用资产库，包括PD-1抑制剂度伐利尤单抗、EGFR抑制剂泰瑞莎、Her2 ADC德曲妥珠单抗、Trop2 ADC Dato-DXd等。这为JAB-23E73未来嵌入多组合、多线数的联合治疗方案提供了直接且强大的内部协同优势 [6] - 临床开发与执行能力：公司拥有全球庞大的临床网络，可同时推进多条三期注册试验及复杂的多瘤种联用研究。其研发战略强调开发“以联合方案为单位”的治愈性方案，而非单一药物的优化 [8] - 财务与商业化实力：阿斯利康年收入超过500亿美元，其中肿瘤药销售增长超过24%，2025年第二季度肿瘤销售额超过63亿美元。强大的财务实力支持其进行大规模、多适应症的全球临床布局。公司拥有成熟的全球销售队伍和医保谈判能力 [7][8][9] Revolution Medicines面临的挑战 - 公司属性限制：作为一家高度聚焦RAS通路的生物科技公司，其在资金、全球临床运营经验、注册体系、销售渠道、医保谈判能力等方面与跨国药企存在显著差距 [7] - 资金压力：公司账上现金不到20亿美元，需同时应对三期临床试验和早期商业化的高昂成本，资金并不充裕 [9] - 商业化从零开始：RMC-6236将是公司第一个商业化药物，缺乏成熟的销售体系与市场渗透路径 [9] 资本市场估值与产业现实错位 - 市值对比：Revolution Medicines市值约为150亿美元，而加科思市值仅约70亿港元，两者存在十几倍的估值差距 [12] - 估值逻辑错位：资本市场仍以旧观念定价，将加科思视为中国生物科技公司，将Revolution视为美国明星公司。但产业现实是，JAB-23E73的价值已转变为“阿斯利康体系中的下一个基石疗法”，其发展将直接依托阿斯利康的全球资源 [12] 行业趋势与未来展望 - 竞争维度升级：KRAS靶点已进入平台化、组合化和全球化阶段，竞争从分子层面上升到企业综合体系层面 [1] - 治疗范式转变：Pan-KRAS抑制剂正被巨头视为“下一代肿瘤联合治疗平台”的核心拼图进行布局，目标是成为联合治疗的基石 [5][14] - 长期迭代：KRAS与23%-25%的人类肿瘤相关，未来将持续有迭代产品出现，例如以KRAS抑制剂为载荷的抗体偶联药物等下一代疗法 [15]