文章核心观点 - 文章对比了Vanguard Consumer Staples ETF (VDC)与Fidelity MSCI Consumer Staples Index ETF (FSTA)这两只投资于美国必需消费品行业的ETF 它们在成本、规模、历史、业绩和投资组合构成上高度相似 但VDC在资产管理规模(AUM)和运营历史方面显著领先[1][2][11] 成本与规模对比 - 费用比率：FSTA的费用比率为0.08% 略低于VDC的0.09% 两者差异微小[3][4][9] - 资产管理规模(AUM)：VDC的AUM高达74亿美元 而FSTA的AUM为13亿美元 VDC规模远超FSTA[1][3][10] - 股息收益率：两只ETF的股息收益率均为2.2%[3][8] 业绩与风险对比 - 近期表现：截至2025年12月12日 两只ETF过去一年的总回报率均为负值 FSTA为-2.7% VDC为-2.4% 表现接近[3][15] - 长期增长：过去5年 初始1000美元的投资在FSTA中增长至1251美元 在VDC中增长至1252美元 增长几乎相同[5] - 风险指标：两只ETF的贝塔值(Beta)均为0.56 表明其价格波动性均低于标普500指数 最大回撤方面 FSTA五年期最大回撤为-17.08% VDC为-16.54% VDC略具优势[3][5] 投资组合构成 - 持股数量与集中度：VDC持有107只股票 FSTA持有95只股票 两者的前三大持仓均为沃尔玛、好市多和宝洁公司 且这些头部持仓在组合中占比显著[6][7][15] - 行业侧重：两只基金都几乎完全专注于必需消费品(消费者防御型)公司 VDC有极小部分配置于周期性消费品和工业股 FSTA则有98%的资产配置于防御型股票[6][7] - 投资策略：两只基金均不采用杠杆或ESG叠加等特殊策略 FSTA追踪MSCI USA IMI Consumer Staples 25/50指数[7] 基金历史与流动性 - 成立时间：VDC成立于2004年 拥有近22年的运营历史 FSTA始于2013年 VDC的历史记录更长[6][10] - 长期年化回报：自FSTA成立的2013年以来 FSTA的复合年增长率(CAGR)为8.5% VDC的CAGR为8.7% 表现极为接近[15] - 流动性：尽管AUM差异巨大 但两只基金的规模均足够大 流动性对投资者而言不应成为问题[10]