事件核心观点 - 欧盟在获得中国稀土出口便利后，随即提出贸易“再平衡”要求，中方则通过规则反问与节奏控制进行回应，双方围绕贸易规则与未来产业主导权展开博弈 [1][5][18] 中国对欧盟的稀土出口政策 - 中国于12月中旬开始向欧盟发放有效期更长的稀土出口许可证，并开设专门绿色通道，显著提高了审批速度 [3] - 中国的稀土出口管理并非一刀切，而是依法审批、逐步推进，在保障产业安全的同时回应欧盟需求 [12] - 中国通过出口许可制度掌握了供应链节奏的控制权，这是一种符合国际通行做法的自主调节 [16] 欧盟的诉求与行动 - 法国总统马克龙提出“二选一”，要求中国要么合作解决贸易不平衡，要么欧盟将使用保护主义工具 [1][3] - 欧盟将其所谓的贸易“再平衡”建立在指责中欧贸易逆差的基础上，但数据显示2023年欧盟对华贸易逆差已下降27% [7] - 2024年以来，欧盟已对中国发起12起贸易救济调查和3起外国补贴调查，并对中国企业的绿地投资设限 [9] - 欧盟在高技术产品对华出口、公共采购市场准入等方面存在限制，并主要针对中国企业进行补贴审查 [14] 中国的回应与立场 - 中方认为中欧经贸关系本质是互利共赢，结构性差异无法单方面“纠正”，并指出欧盟存在双重标准 [9] - 中国通过反问将博弈焦点转向规则遵守，质疑欧盟为何不先取消对华高技术产品出口限制及向中国企业开放公平投资环境 [14] - 中方采取“该给就给、该问就问”的策略，既展现了供应诚意，也立住了规则，重新设定了博弈节奏 [18][20] 中欧贸易的结构性矛盾 - 中欧贸易形态由产业结构互补性决定，中国并非依靠“出口倾销”，其出口占GDP比重也在持续下滑 [7] - 欧盟在新能源、清洁技术、数字制造等关键赛道竞争力不足，其“去风险”战略存在内在矛盾：既想减少对华依赖，又离不开中国的关键原材料供应 [5][16] - 欧盟在“合作与防备”间摇摆，其“战略自主”的理想与现实存在落差，内部矛盾不解决则“再平衡”难以实现 [16][18] 事件的深层影响与未来展望 - 此次稀土交锋是关于全球规则解释权的明争暗斗，未来博弈将延伸至新能源、人工智能、绿色制造等更大牌局 [18] - 真正的合作需基于规则的相互尊重，下一步谁能在多边贸易舞台上持续发声并稳住规则，谁将更有资格定义未来经济形态 [20]