核心观点 - 监管机构正全面收紧对个股场外期权业务的监管，重点打击通过“532法人户”为散户提供违规交易通道的行为，多家期货风险管理子公司已暂停新增相关业务下单 [1][7] - 监管升级的核心原因在于期货风险管理子公司内控缺失、投研能力不足、资本金薄弱，以及“通道化”业务模式引发的散户违规参与和潜在金融风险 [7][8][10] - 行业长期存在的“通道业务”根源在于场内个股期权品种的长期缺位，业内呼吁加快场内个股衍生品工具建设以疏导需求、规范市场 [12][17] 监管动态与业务暂停 - 自12月以来，多家期货风险管理子公司应中国期货业协会要求，暂停新增面向“532公司”的个股场外期权业务下单，目前仅允许平仓 [1] - 此次暂停源于协会要求期货风险子公司自查其对接的“532公司”是否在面向自然人收单，自查暂定至12月底 [1] - 目前市场上仅有7家期货风险管理子公司符合开展个股场外衍生品业务的要求，银河德睿是其中之一 [7] - 同期，能接受“532公司”下单的券商数量也已越来越少，据三方机构人士反馈目前可能仅剩5家，但报价昂贵 [1] “532法人户”通道业务模式与风险 - “532法人户”本为合规机构参与场外期权的准入资质，要求机构净资产≥5000万、金融资产≥2000万、具备3年以上投资经验 [9] - 灰色产业链通过“代办资质”、“买壳卖壳”等方式，使散户能以几万元的成本绕过监管，变相参与场外期权交易，例如伪造审计报告或代持法人户 [9] - 期货风险子公司未能对产品进行穿透式管理，无法监控“532机构户”背后的实际交易者（散户），导致无论盈亏都可能产生纠纷，个别“532公司”涉嫌违规甚至违法 [7][10] - 今年8月，深圳一家大型场外期权通道业务公司实控人跑路，导致大量投资者盈利后无法行权，仅福田地区就出现上百手场外期权爆单 [9] 期货风险管理子公司面临的挑战 - 期货风险子公司在个股基本面研究上相对券商偏弱，投研实力不足以支撑当前复杂的股票市场极端行情 [8] - 期货风险子公司资本金普遍仅5-10亿元，一旦作为交易对手方对赌失败，很容易破产，其从事个股场外期权业务的风险溢价远高于券商 [8] - 部分公司未能建立独立的定价和风控体系，反而沦为客户“做多做空”的交易对手方，或通过设计“结构化收益”及变相“提供通道”方式获取收入 [10] - 2024年中央巡视组内部监管通报指出，由中期协主导的自律监管对期货风险管理子公司效力不强、穿透性不够，风险识别迟缓 [10] 监管趋势与行业规范方向 - 未来监管趋势是穿透式监管，实现表内外一体化计量，与券商衍生品、银行非标业务同口径监管 [10] - 期货风险管理子公司的场外衍生品业务将被纳入统一监管框架，核心原则对标券商，明确严禁与个人开展交易，强调服务实体经济 [11] - 未来风险管理子公司可能逐步并入期货公司体系，由母公司统一纳入风控、合规管理体系 [10] - 2025年3月，中证协发布修订稿，要求将场外衍生品等业务全面纳入公司整体风险管理体系，实施穿透式监控 [10] - 2024年6月以来，中期协已集中披露十余张纪律处分决定书，多家期货风险管理子公司因内控缺陷、未严格执行客户适当性管理被罚 [11] 场内与场外市场发展对比 - 国内场内金融期权市场自2015年以来快速发展，已上市12个品种，截至2025年12月17日，年内总成交额达1.73万亿元，总成交量18.14亿张，分别较2015年底增长72倍和78倍 [12][13] - 与之对比，以初始名义本金计，截至2024年12月底，我国场外期权总存续规模为9024亿元，较2023年7月的1.39万亿元收缩了35% [17] - 目前场内期权品种均为股指期权和ETF期权，覆盖宽基指数，但个股期权、远期合约等关键品种至今仍未登陆场内市场 [12][13] - 业内分析指出，场外期权“通道业务”的催生源于真实的市场需求，其核心原因在于场内个股期权品种的长期缺位 [12] - 专家认为，加快场内个股期权的研发与上市，能有效疏导场外市场风险，为投资者提供更合规、高效的工具 [17]