银行理财估值技术转型与争议 - 在监管推动银行理财“真净值”转型背景下，理财产品估值技术再次成为焦点，近期多家理财子公司开始引入中诚信指数、中债资信等新型第三方估值工具，通过多日成交均价、信用因子建模等方式平滑产品净值曲线，此举在业内引发关于其是否偏离公允价值及可能被滥用的分歧 [1] 监管规范与市场新动向 - 2024年12月，监管部门进一步规范银行理财产品估值，明确禁止使用收盘价调整、平滑估值等方式修饰净值，并要求在2025年底前完成全面整改 [2] - 在整改压力下，部分理财子公司开始尝试引入中诚信指数公司、中债资信评估公司提供的新型第三方估值方法，这些方法综合运用金融工程建模、机器学习与大数据技术，旨在市场波动下进行审慎定价 [2] 新型估值工具的技术路径与动因 - 中诚信指数估值将收益率拆分为“长期真实价值”与“短期情绪波动”两部分，通过拉长观察窗口、采用多日成交和报价数据来剔除短期噪音，更符合银行理财等长期配置资金的需求 [3] - 其技术特色包括：在重大事件后提高真实成交价权重、根据信用评分动态调整样本主体构建曲线、利用过去一段时间成交价构建曲线以削弱短期情绪冲击 [3] - 理财子公司转向新型估值的直接动因是应对债市波动加剧下的“负反馈”风险，即债券价格下跌导致净值回撤引发赎回，进而迫使机构卖出资产加剧价格下行，平滑估值有助于减缓净值波动节奏 [3] 传统估值方法的局限性 - 中债估值、中证估值对即时成交数据依赖较高，顺周期特征明显，容易放大市场波动 [4] - 市场集中度高，方法论趋同缺乏多样性，在非活跃债券定价及异常波动过滤方面灵活性不足 [4] - 在总规模超过50万亿元的信用债市场中，具备持续活跃成交的债券占比有限，长期依赖以少量成交价格推演全市场价值的传统估值，难以充分反映长期配置型资金的真实需求 [7] 新型估值工具的应用风险与争议 - 争议焦点在于使用方式是否偏离公允价值原则，通过拉长估值观察周期弱化短期波动虽能平滑净值，但若被频繁、系统性运用，可能导致估值与真实市场价格脱节 [5] - 实践中出现被用于“业绩展示”和产品排名竞争（即“打榜”）的倾向，例如在采用平滑估值的专户与以中债估值为定价参照的二级市场间形成价差，机构可通过资产调配在不同产品间腾挪收益，短期内抬升新发产品收益率以吸引客户 [6] - 依靠“打榜”效应做大的产品往往难以维持初期高收益，随着规模扩张收益率回落成为必然，在不同批次投资者之间形成事实上的利益差异 [6] 行业观点与未来展望 - 一种观点认为，资管新规要求净值如实反映资产价格变化，主流第三方估值已是相对成熟的价格发现机制，估值波动是市场变化的自然结果 [6] - 另一种观点指出，不同估值技术植根于特定模型假设与适用场景，以市场价格为核心的估值更适用于流动性充足的标准化资产，而在市场波动剧烈或价格失真时，强调长期价值的估值方法也具有合理性，关键在于理财公司是否基于产品设计逻辑和资产特性匹配选择，而非出于短期业绩诉求随意切换 [7] - 2024年4月，银行间市场交易商协会发布指引鼓励发展多估值源，未来多估值源共存将成为常态，监管预计将明确第三方估值机构的准入标准、备案要求和信息披露义务，形成“传统估值为主、新型估值补充”的格局 [8] - 行业需警惕过度“内卷”于估值技巧而忽视投研与风控能力建设，偏离资管业务本源 [8]