文章核心观点 - 食品饮料行业巨头近期频繁剥离实体门店业务，并非因为这些品牌本身缺乏价值，而是源于巨头自身业务模式与实体零售运营要求不匹配，以及为聚焦核心、优化财务结构所作出的战略调整 [1][5][19] - 剥离交易本质上是资产与资源的重新配置，被剥离的品牌可能在新所有者手中获得更适合的发展资源，从而释放潜在价值 [13][15][19] 行业剥离现象与价格缩水 - 2024年食品饮料行业收并购频繁，出现多起巨头剥离咖啡连锁业务案例，包括星巴克中国易主、可口可乐评估出售Costa、雀巢考虑出售蓝瓶咖啡 [1] - 部分资产出售价格显著低于历史收购价：雀巢2017年以约7亿美元估值收购蓝瓶咖啡68%股权，现考虑以低于7亿美元价格出售门店业务 [1]；可口可乐2018年以39亿英镑（约51亿美元）收购Costa咖啡，现考虑大幅折价出售 [1] 剥离实体门店业务的原因 - 业务模式差异：快消品巨头（如可口可乐、雀巢）的核心能力在于标准化生产、高效供应链、广泛渠道渗透和大规模品牌管理，即“产品+渠道”模式 [1]；而精品咖啡连锁（如Costa、蓝瓶咖啡）需要提供本土化服务体验，依赖人力、选址和门店精细化运营，属于“服务+空间”模式 [2] - 战略与资源分配：在快消巨头的业务结构下，实体门店业务难以成为战略核心，通常无法获得足够的资金和资源支持扩张，导致在市场竞争中边缘化 [4] - 财务结构考量：实体零售属于重资产模式，单店投入高、回本周期长（通常2-3年），且易受经济周期等因素影响 [5]；快消巨头倾向于更轻资产、高周转的扩张模式，以追求更稳定的现金流，在市场压力下剥离重资产业务有助于优化财务状况 [5] 巨头折价出售的战略动机 - 聚焦核心业务与战略重估：对于可口可乐，收购Costa的核心战略意图是打造“全方位的咖啡平台”，利用其品牌发展即饮咖啡业务，该产品线在2020年前后已成为公司旗下十亿美元品牌 [7]；实体门店业务因管理成本高、财务回报不佳，在当前市场环境下战略价值降低 [9] - 寻求更高效的品牌增长路径：巨头要的是“咖啡生意”而非“咖啡馆生意”，如果通过渠道、即饮产品和分销网络能更高效地实现增长，实体门店的价值就会被重估 [10]；例如雀巢考虑“剥离门店，保留品牌”，通过零售渠道继续销售蓝瓶咖啡的产品 [10] 被剥离品牌的价值与前景 - 品牌本身具有扎实价值：许多被剥离品牌拥有扎实的产品力、忠实的用户群体和独特的IP价值 [12]；例如，Costa的即饮咖啡产品线在可口可乐旗下已成为十亿美元大单品 [13] - 对新买方的战略价值：剥离的品牌可能成为其他买方的“互补拼图”，例如潜在买方大钲资本（瑞幸最大股东）若竞购Costa成功，瑞幸可获得中高端品牌形象、实现品牌互补并加速国际化 [13]；蓝瓶咖啡若由更专注的集团接手，有更多资源投入门店扩张，可能释放更大品牌潜力 [15] - 独立发展可能释放更大潜力：以从联合利华独立的冰淇淋业务（梦龙冰淇淋公司）为例，该公司拥有全球21%的市场份额，旗下拥有和路雪、可爱多、梦龙和Ben&Jerry's四大品牌 [16]；该业务2023年营收接近80亿欧元，2025年上半年营收为45.03亿欧元，净利润为4.64亿欧元，同比上涨 [16]；独立后公司战略更灵活、团队更聚焦，可能实现更快增长和更强的盈利能力 [18]