文章核心观点 - 资深人身伤害法律师John Carpenter认为 美国参议员Ted Cruz推动的关于审查汽车安全功能的听证会 是在“开倒车” 可能损害公众对自动驾驶技术的信心[1][2] - 尽管以特斯拉和Waymo为代表的自动驾驶技术及Robotaxi在提升出行可及性和安全性方面具有潜力 但当前技术仍不完善 且行业在事故数据透明度和法律问责方面存在重大挑战[3][4][5][6][7][8] 自动驾驶行业的安全与监管争议 - 美国参议院商业委员会举行的关于自动紧急制动等安全功能的听证会 被视作对已证实安全功能的“回退” 可能阻碍悲剧的预防[2] - 此类政治化框架的辩论可能损害公众对自动驾驶技术本就脆弱的信心 导致人们过度信任或完全不信任该技术[3] - 各州关于自动驾驶汽车的法律法规呈现“拼凑”状态 企业跨州扩张面临复杂监管挑战[7] 自动驾驶技术及Robotaxi的潜在效益 - Robotaxi若安全部署 可提升残疾人、老年人及依赖家庭或公共交通人士的出行可及性 并填补公共交通“最后一公里”的空白[3] - 自动驾驶技术有挽救生命的潜力[5] 技术局限性与数据透明度问题 - 特斯拉的完全自动驾驶系统容易犯下可能“严重”的错误 当系统未能识别危险而驾驶员需对其失败做出反应时 可能导致危险甚至灾难性后果[5] - 目前Waymo和特斯拉的数据及事故报告有限 其车辆仅在“精心挑选的道路”上运行 不能准确反映真实世界场景[4] - 获取事故数据是关键挑战 尤其从特斯拉等公司获取数据非常困难 在无人类驾驶员可询问的情况下 数据成为唯一的“证人”[8] - 为安全推进技术 公司需要对事故进行“快速、完整的报告”并完全透明 这是获得公众信任的前提[4][8] 自动驾驶汽车的法律责任框架 - 加州等州通过更严格的规则和报告要求 强制披露信息并建立“法律文书轨迹” 使追责更容易[6] - 德州等州规则相对宽松 但明确规定当无人类驾驶员时 公司对车辆行为负有法律责任[6] - 自动驾驶公司若想从Robotaxi业务中获利 必须承担随之而来的全部法律责任 且不能隐藏数据[8]