文章核心观点 文章认为，当前美股AI投资热潮存在显著泡沫特征，其系统性风险载体与2000年科网泡沫不同，体量和集中度更高，且产业链通过复杂的“铁索连环”式交叉投资与表外融资相互捆绑，加剧了整体脆弱性。尽管多方有动力维持泡沫，且泡沫破灭后可能为未来创新提供廉价基础设施，但巨额的资本开支、恶化的现金流、不透明的融资方式以及外部政治流动性风险，可能使市场的脆弱性在2026年下半年明显加剧。 一、AI投资泡沫的合理性与风险 - 当前AI投资泡沫的体量和集中度远超2000年科网泡沫，几家AI巨头若出现问题将对金融和科技生态系统造成灾难性冲击[2] - AI对全社会生产力的提升将是漫长过程，因其需要与组织架构、决策流程深度重构，短期内对多数行业贡献有限[2] - 多方存在吹大泡沫的动力，包括科技企业为避免淘汰而“all in AI”、金融机构逐利、媒体传播以及美国居民通过养老金绑定AI股票[3] - 泡沫破灭并非坏事，可为未来新商业模式提供廉价算力、电力和基础设施，如同2000年互联网泡沫后光纤等基础设施变得廉价[3] - 对美国而言，维持AI泡沫是国运所系，既支撑以美股为载体的家庭财富和美元信用，也是一种将债务和基础设施建设成本转移给国际投资者与盟友的隐蔽化债方式[3][4] 二、AI产业链结构、循环投资与脆弱性 - AI产业分为芯片商、云服务商和模型商三个层级，近一年涌现大量跨层级巨额投资交易，模糊了行业边界，可能造成需求假象和产业链脆弱性[5] - 循环投资中的关联交易、客户集中度等信息披露不足，使投资者难以看清真实风险，或有的收入重复计算可能夸大AI生态货币化规模[6] - 产业链盈利能力明显分化：上游芯片商（如英伟达）盈利贡献率最高；中游云服务商（如亚马逊、谷歌、微软）商业模式清晰且具韧性；下游模型商（如OpenAI）竞争激烈，盈利最弱且承担天价成本[7] - Meta情况特殊，其99%营收依赖数字广告，与实体经济需求紧密绑定，美国消费两极分化的“滞胀”环境可能使其广告客户削减预算，成为AI链条的脆弱时刻[8] 三、资本开支激增与现金流压力 - 2025年三季度，五家重投入AI的头部企业（微软、Meta、亚马逊、谷歌、甲骨文）合计资本开支达1057.73亿美元，同比增长72.9%[9] - 截至2025年三季度，这五家企业的平均Capex/CFO（经营性现金流）比值达75.2%，较一年前上升29.7个百分点；平均Capex/营收比值达28.1%，较一年前上升12.3个百分点[9] - 从自由现金流看，截至2025年三季度，甲骨文的自由现金流已为负，Meta的期末期初平均现金储备对必要支出的覆盖率仅为37.3%，较一年前平均水平下降39个百分点[9] - 基于两种假设测算，AI五巨头的平均Capex/CFO比值可能在2026年三季度达到约97%，接近英特尔在科网泡沫破裂后的峰值水平；平均Capex/营收比值可能在2026年三季度达到39.5%，超过英特尔峰值[12] - 基于市场预期测算，到2026年四季度，Meta可能遭遇自由现金流危机，加深市场对AI叙事的质疑[13] - 巨额资本开支在未来计提折旧将对利润表产生巨大压力，测算显示到2028年底，Capex隐含折旧与预期净利润的比值可能超过80%[15] 四、融资模式与杠杆风险 - 2025年前11个月，美国超大规模企业债总发行量达1038亿美元，是2024年全年发行量（201亿美元）的5倍以上[16] - 预测2025-2028年全球数据中心建设将产生2.9万亿美元资本开支需求，其中约1.5万亿美元需依赖外部融资，大量资金可能来自不透明的私募信贷市场[16] - 科技巨头为满足资金需求并维护财务报表，普遍采用表外融资模式，例如Meta为270亿美元数据中心项目设立合资企业发行273亿美元债券，自身仅持股20%且不合并报表，但提供隐性担保[17] - 这种不透明的表外融资方式在资本需求巨大时可能放大风险，若技术迭代导致资产贬值，风险将传递给债券投资者，单个违约事件可能通过高度捆绑的资本链条引发系统性风险[17][18] 五、外部政治与流动性风险 - AI叙事持续的关键因素之一是自去年9月以来150个基点的降息带来的增量流动性，以及资金对成长性资产的欠配需求[19] - 2026年美国政治面临“选票”与“股票”的对立，为赢得中选可能需要财政刺激，但这可能限制货币宽松空间，甚至引发再通胀预期，导致利率上行，对美股造成流动性压力[19][20] - 流动性边际转紧时，市场对AI叙事态度更趋谨慎，例如2025年10月美国政府关门造成被动财政紧缩，以及11月因特朗普支持率下降引发美联储鹰派言论，均增加了美股调整压力[20] - 2026年流动性的不确定性根源在于中选不确定性，若特朗普支持率下降，其对财政、货币政策及盟友的控制力减弱，可能被动推升AI叙事的脆弱性[21]