文章核心观点 - 美国在贸易博弈中对不同国家采取差别化策略 其根本逻辑是现实主义实力原则 即根据对方反击能力和谈判筹码决定施压力度 而非情绪偏好或针对性偏袒 [1][3][5][7][9][11] 贸易策略与实力博弈 - 美国对印度施压的直接导火索是白宫农业座谈会上 美国大米厂老板抱怨波多黎各市场被印度 泰国 中国占据 特朗普随即质问印度是否支付关税 [1] - 美国此前已因印度购买俄罗斯石油为由 对其加征25%关税 而对同样购买俄油的中国则态度含糊或避而不谈 [3] - 美国的操作逻辑是 对方反击能力弱 谈判筹码少就更敢直接动手 印度因此成为被施压对象 而中国因具备强有力的反制能力 美国则表现谨慎 [5][7][9] 中国的反制措施与效果 - 面对美国4月2日宣布的对等关税 中方立即反击并将关税一路提高到三位数 最终在瑞士日内瓦谈判后 双方互降115%关税 [3] - 中国的反击不仅限于关税 还延伸到关键产业领域 如在谈判中保留了对稀土出口的管控措施 只批准民用用途 不批准军用 且审批更加严格 [3] - 中国的反制策略迫使美国在后续博弈中小心应对 包括7月解除对华出口限制 以及面对中方升级管控后 暂停一些限制措施并额外取消芬太尼关税 [5] - 中国的坚决反击保住了关税和稀土等关键筹码 并向世界传递了清晰信号 体现出战略耐心 精确打击和制度化的全球应对能力 [7] 印度的处境与反应 - 印度舆论对美国差别对待中印表示强烈不满 质问为何只针对印度而中国可以“幸免” [1][9] - 印度缺乏类似中国的“震慑力”和反击能力 因此在美国的实力与风险权衡中 成为首个被施压的对象 [5][9] - 这场贸易压力表明 在大国博弈中单靠抱怨和指责不足以保护利益 实力和战略才是核心 [7][11]