银行理财估值整改与第三方估值兴起 - 监管要求银行理财产品在2025年年底前完成对违规估值方法（如收盘价调整、平滑估值、自建模型）的整改，目前多数理财子公司已基本完成 [1] - 临近整改期限，部分理财子公司开始采用由中诚信指数公司和中债资信评估公司提供的新第三方估值方式 [1] - 行业对第三方估值态度分化：部分公司用以平滑净值波动，部分公司质疑其模型过于简单、合理性及公信力不足，并担忧引发“劣币驱逐良币”的恶性竞争 [1] 第三方估值产生的背景与监管框架 - 2022年四季度债市震荡引发理财产品净值下跌与赎回的“负反馈”机制，促使理财子公司高度重视净值稳定 [5] - 传统权威估值（中债、中证估值）主要参考二级市场成交价，直接反映市场波动，理财子公司有寻求其他更稳定估值源的需求 [5] - 央行2023年发布《银行间债券市场债券估值业务管理办法》（“19号文”），倡导建立健全第三方估值机制，并明确对估值机构中立性、公允性等要求 [4][5] - 2025年4月，交易商协会发布自律指引，鼓励发展多估值源，以助力债券市场平稳运行 [5] 第三方估值方法的核心特点 - 中诚信估值特色：在重大事件后提高成交价权重；依据自身信用评分选取优质主体构建曲线；利用过去一段时间成交价构建曲线以剔除短期噪声波动 [9] - 中诚信估值效果：其计价相比中债估值波动更小，旨在通过延长窗口期、以历史有序交易价格为锚，阻断市场顺周期负反馈循环 [11] - 中债资信“价值型”估值：综合市场成交信息与信用基本面，更注重信用风险实质变动，并审慎评估个体异常波动合理性 [11] - 中债资信透明度工具：创新推出“成交参考度”（1-5档）指标，反映债券成交价格信息的可参考程度，提升估值透明度 [12][13] 理财子公司采用第三方估值的原因与方式 - 主要目的是平滑产品估值，以应对客户对低波动产品的强烈需求及市场竞争压力 [2][15] - 试用反馈显示，中诚信指数估值更加平滑，业内粗估已有超过千亿规模的资产采用此类估值 [15] - 部分公司因内部合规限制，无法直接采购中诚信/中债资信估值，转而让合作的信托公司购买并从信托资产端进行估值 [6] - 强势银行销售渠道要求理财产品必须改用新的第三方估值，否则产品无法上架，甚至要求查看估值表 [6] 第三方估值可能引发的潜在问题与滥用风险 - 偏离公允价值：采用1-6个月平均成交价来估值，“用时间熨平波动”，可能导致估值结果偏离资产公允价值 [15][16] - 被滥用于“打榜”：平滑的估值可包装出“靓丽的净值曲线”，并与信托专户结合，通过买卖债券释放专户的浮盈或浮亏，将收益腾挪至新成立的“壳产品”，快速拉升其收益率以吸引资金 [16] - 造成投资者不公：“打榜”产品的高收益难以维持，收益下滑后，资金收益可能被转移至新的打榜产品，造成老产品持有者与新客户之间的不公平待遇 [17] - 掩盖真实风险：过度平滑波动可能忽视市场整体波动，当市场流动性枯竭时，被平抑的波动可能一次性体现，放大风险和危机 [19][20] 行业竞争生态与各方角色 - 理财子公司的困境：客户追求低波与高收益（如5%以上）的矛盾难以调和，面对同行采用“估值魔法”做出高业绩，公司面临巨大的规模竞争压力，可能被迫“随波逐流” [2] - 销售渠道的角色：渠道乐于推荐净值平稳的产品，打榜产品爆发式增长有助于其抢占代销规模，但常将合规风险归于理财公司 [18] - 行业呼吁的解决方案：需从源头规范，如统一银行零售渠道的业绩展示标准，避免单一业绩数据误导客户，并引导关注长期投资策略与投研能力 [3] - 行业长远发展根本：需确保工具使用公平对待客户利益，客户的信任是行业长远发展的根基 [20]