欧盟碳边境调节机制(CBAM)的核心争议 - 欧盟委员会为2026年实施的CBAM制定的碳排放默认值草案 意外显示中国部分行业的默认排放值低于欧洲本土生产线 这动摇了CBAM作为惩罚性贸易壁垒和气候政策工具的叙事基础 [1][3] 欧洲工业界的反应与困境 - 欧洲工业巨头（如瑞典绿色钢铁制造商Stegra）和利益集团（如欧洲化肥协会）对草案感到惊慌 因其原本期待高合规成本（如每吨80欧元）能成为保护屏障 但官方数据却认可了竞争对手的能效优势 [3] - 欧洲工业界正游说布鲁塞尔 要求不顾数据 用行政手段强行调高对华产品的假定污染值 此举撕下了CBAM作为气候政策的伪装 [8] 欧盟政策制定的妥协与矛盾 - 欧盟委员会在默认值上采取“严格进入、宽松退出”的态度 是对通胀压力的策略性让步 担心过高的碳关税门槛会冲击中国出口商、欧洲建筑商（需廉价钢材）和法国农场主（需进口化肥） 最终使CBAM从战略工具变为妥协的价目表 [6] - 欧盟决策机制陷入“既想这样又想那样”的死胡同 既想建立绿色贸易壁垒 又不敢切断维系欧洲工业运转的廉价进口供应链 [6] 中国工业的真实发展状况 - 数据显示中国工业在物理层面真实发展情况超出欧洲媒体描述的“黑烟工厂”形象 中国钢铁行业在“15期间”的能效资本开支十分惊人 [6] - 截至2024年底 中国已有数亿吨产能完成了能效标杆培育 依据最新设备的能源利用效率 实际情况确实比欧洲众多陈旧的工业存量资产要好 [8] CBAM机制面临的合法性危机 - 人为歪曲数据以维持贸易壁垒的行为 将使CBAM沦为纯粹的政治工具 进而可能丧失其在WTO框架下的合法性 [10] - 欧盟面临的不仅是关税收入缺失 更是其作为规则制定者光环的消失 其构建的“绿色铁幕”因对手不够“脏”而陷入尴尬 [10]