美国上市公司数量下降与IPO吸引力减弱 - 当前美国上市公司数量仅为30年前的一半 这主要源于破产、并购以及活跃的私募市场发展 [3] - 私募信贷和私募股权市场日益壮大 为公司在发展产品阶段提供了充裕的资本和众多渴望投资的机构与个人投资者 这使得公司可以更长时间保持私有状态 [3][4] - 如今从私有转向公开上市 在很多时候成为风险投资家和私募股权投资者等初始投资者实现退出的方式 而非传统的融资发展途径 [4] 阻碍公司上市的主要因素 - 首要因素是遵循美国证券交易委员会规则及信息披露框架所带来的高昂成本和沉重负担 [5] - 其次是与上市公司相关的诉讼问题 [7] - 第三是公司治理在年度股东大会等方面被“武器化” 以及过度披露的问题 [7] 信息披露规则的问题与改革 - 现行规则手册过于膨胀 未能聚焦于理性投资者做出买卖或持有决策真正需要了解的信息 [5] - 规则采用“一刀切”模式 未能区分对待规模相差百倍的大型公司与小型公司 [6] - 过去至少20年间 首席执行官乃至机构专业投资者持续抱怨信息披露数量过多、内容过重 尤其在对多家公司进行比较时令人难以应对 [8] - 美国证券交易委员会已启动流程 计划在新的一年着手审查并识别不必要的披露项目 这将是一个庞大的项目管理工程 [9][10] 高管薪酬披露的复杂性 - 高管薪酬披露是受到持续投诉的领域之一 其规则甚至催生了一个专门处理此类披露的咨询行业 [11] - 披露内容多年来变得非常复杂和技术化 涉及期权定价等多种事项 部分原因是美国证券交易委员会的规则鼓励公司更多地使用期权而非其他薪酬形式 [11] - 改革目标是确保高管薪酬信息对投资者而言是可理解的 [11] 公司治理与股东会议的挑战 - 需要审视代理咨询公司存在的利益冲突问题 [13] - 部分股东提案被“武器化” 一些带有自身议程、可被称为“政治化股东活动家”的股东滥用此类提案 [13] - 这些咨询性（或称预备性）提案并非规则要求 但多年来存在滥用现象 且处理成本极高 给工作人员带来沉重负担 [14][15] - 在政府停摆后 美国证券交易委员会积压了约一千份或更多的注册声明亟待优先处理 而非就无实际效力的提案提供建议 [15] 针对诉讼环境的潜在解决方案 - 针对某些类型的诉讼 可考虑采用强制仲裁机制 [16] - “败诉方承担费用”的规则调整也被提出 美国以外的一些国家已在尝试 美国部分州也允许或禁止此类做法 [16] - 美国证券交易委员会在如何应对无意义诉讼方面话语权有限 因为仍需保护股东有价值的合法索赔 [16]