对华认知的历史演变阶段 - 新中国成立至上世纪90年代初，西方对华认知在冷战思维下先是妖魔化中国，后为制衡苏联转为“中国正面且重要”，社会主义阵营国家视中国为盟友，发展中国家将其当作反霸权伙伴[2] - 上世纪90年代初至本世纪前十年，西方对华呈现“中国崩溃论”与“中国威胁论”交织的政冷经热认知，后续在反恐和经济领域认可中国对全球经济的支撑作用但仍暗藏防范，发展中国家对华认知从可靠经贸伙伴深化为可靠发展伙伴，1991年苏联解体、2001年中国加入世贸组织及2008年全球金融危机是转折点[2] - 2010年至今，西方部分势力继续妖魔化中国但不少人认可中国发展成就，发展中国家将中国视作不可替代的发展伙伴，关键转折点是2010年中国成为世界第二大经济体及之后共建“一带一路”倡议的推进[2] - 1972年毛泽东与尼克松会晤及1978年揭开中美经济合作新篇章，上世纪末中国经济腾飞影响力显现，2016年美国大选后美国对华战略转变将中国更视为“威胁”[3] - 自奥巴马政府2011年将战略重心转移到亚太以来，美国一直致力于遏制中国发展，欧洲受制于美国视角及衍生叙事[3] 从汉学到中国学的认知维度转变 - 中国学是历史中国之学也是当代中国之学，过去外界关注多停留历史文明层面，如今中国通过中国式现代化实现跨越式发展，在经济、科技领域取得突破并以共建“一带一路”倡议等助力全球南方国家，各国需通过涵盖多领域的中国学探寻合作路径及借鉴发展经验[4] - 从汉学到中国学反映学术领域对中国研究日益增长重要性的认识，中国研究自本世纪以来变得混合多元可跨越不同学科影响各类人群，随着中国经济影响力全球扩展推动更多人学习中文并关注中国经济转型、地缘政治立场等，研究中国已不再是选择而是一种需要[4] - 尽管20世纪汉学主要关注古代或近代中国，但自20世纪60年代末以来现代或当代中国日益成为中国研究的核心[5] 不同地区对华认知差异的塑造因素 - 非洲对华认知源于共同反殖民历史记忆的情感共鸣、中非包容文化价值观契合及共建“一带一路”倡议与非洲联盟《2063年议程》深度对接的务实合作实践[6] - 部分西方国家对华认知受“欧洲中心论”文化偏见、冷战二元对立历史执念及地缘霸权维护诉求影响，倾向于强化与中国的“制度性竞争”[6] - 不同地区在发展水平、历史经历等方面差异巨大是理解对华认知多样性的关键，亚洲金融危机时期中国人民币没有贬值符合东盟国家利益，随后出现“东盟+中国”框架，现在东盟不到7亿人口中超过一半人对中国态度比对美国更为正面[6] - 非洲是受殖民主义影响最深地区之一，中非关系建立在共同反殖民经历之上，民意数据显示非洲各国对与中国关系态度普遍积极[7] - 对华看法受地理位置及各国社会发展状况影响，工业化较早国家如西欧和美国难以与其他国家分享全球繁荣，殖民时代观念及相关思维模式仍影响很大导致奉行双重标准[7] 对华认知差异对全球秩序的影响 - 当前一些西方国家对华认知呈现竞争与合作并存、疑虑和认可交织的分化态势，部分西方国家视中国为“制度性竞争对手”奉行排他性机制加剧秩序碎片化，新兴市场国家及发展中国家认可与中国合作价值助力全球秩序向多元共治转型[7] - 认可中国发展成就者推动规则包容性拓展，认为中国崛起带来“威胁”的偏见持有者固化排他性规则，全球性挑战领域合作共识促进规则落地，地缘敏感议题认知对立破坏规则权威[8] - 全球秩序正面临深刻变化旧秩序已无法持续但新秩序尚未形成，带来不稳定性、不可预测性和高度波动，中国未来关键在全球南方，从金砖国家合作机制及共建“一带一路”倡议可见由全球南方国家构成的网络逐渐成型中国扮演关键角色[8] - 西方不愿接受人类文明需追求对所有人都公正的世界秩序才有机会生存，阻碍建立多边世界秩序，一些西方国家依赖过时范式试图强化现有优势可能继续阻碍公正世界秩序建立[9] - 中国与其他国家正在诸多领域探索新的多边主义路径，中国被许多人视为“希望的灯塔”，一些国家精英受中国榜样鼓舞开始寻求各自现代化道路[10] 改善相互认知的路径 - 中国需锚定主权平等与发展导向优先、成果共享与风险共担原则，依托多层级共商机制与项目化载体落地，搭配透明化规则共识及媒体本地化传播、成果解读和人文交流活动配套，如阿尔及尔第二大学共建孔子学院推动中阿语言文化系统交流、中石化“寻访中阿青年文化使者”活动以青年视角讲述合作故事[10] - 中国需要保持耐心，在全球范围内争取支持比同一些国家进行单纯“针尖对麦芒”的反击更重要[10] - 更紧密经济关系和长期科研伙伴关系可作意义深远持久的贡献，强大中国可继续利用影响力促进国际和平，更深入开展与中国学术交流并促进世界各地学者参与对话有助于欧洲发出强音同时实现全球开放性对话[11]