文章核心观点 - 银行理财产品存在收益“注水”与业绩展示不规范问题 部分机构通过选择性展示高收益区间、技术性调节短期收益率等方式吸引投资者 导致实际收益常低于宣传或业绩比较基准 损害投资者信任与行业健康发展 [1][2] - 业界呼吁规范理财产品业绩展示 并引导投资者对业绩比较基准建立更专业理性的认识 理财公司需转向客户需求导向的服务模式并加强多元资产配置能力 [1][4][5] 理财产品收益“注水”的表现与案例 - 部分理财机构在App页面显眼位置展示表现较好的区间收益率 而将表现较差的区间业绩放置在角落 误导投资者 [2] - 部分银行通过多种手段拉高短期收益率以利于“打榜” [2] - 以某股份行为例 其页面推荐产品展示的成立以来年化收益率最高达7.01% 其代销的一款成立于2024年9月的产品 宣传页面展示成立以来年化收益率为3.149% 业绩比较基准为2.22%至2.52% 但该产品近6个月、近3个月、近1个月年化收益分别为1.89%、1.53%、2.11% 均未达到业绩比较基准下限 [2] 导致收益“注水”与达标率低的深层原因 - 部分理财公司仍未摆脱规模导向 在考核与市场竞争压力下 倾向于打造业绩“亮眼”的产品吸引资金 [2] - 负债端风险偏好与净值化管理的现实矛盾 理财客户多由储蓄客户转化而来 对净值波动敏感 期望稳定收益 这对理财公司的信息披露与预期引导能力提出高要求 [2] - 低利率环境下传统固收资产收益率系统性下行 部分公司多资产配置能力不足 可能倾向于采用技术性手段对收益进行“调节” [3] - “资产荒”背景下收益空间收窄 债市波动加大投资难度 [4] - 净值化转型中的策略调整 随着估值整改推进 理财公司更注重风险控制与流动性管理 在收益性、安全性、流动性的权衡中策略更趋谨慎 相应削弱了收益潜能 [4] - 数据显示 2025年三季度 27家理财公司4874只到期封闭式公募人民币产品中 固收类理财产品业绩基准中枢达标率均值为51.84% 加权平均兑付收益率为2.7% 环比下降0.26个百分点 [4] 不规范行为带来的危害 - 若产品实际表现持续低于合理预期 会影响投资者对行业专业性与诚信度的认可度 [3] - 过度关注短期业绩与规模排名 可能导致机构削减在投研体系建设、资产配置与风险管理等核心能力上的投入 影响行业高质量发展 [3] - 资金若过度追逐短期业绩亮眼的产品 可能削弱理财资金服务于实体经济长期融资需求的功能 不利于优化资源配置 [3] 对行业规范发展的建议 - 在产品业绩展示上 应明确业绩比较基准为参考目标而非收益承诺 避免设置过于宽泛的浮动区间 [4] - 建议引入旗下产品历史达标率、平均实际兑付收益率等辅助指标 增强业绩表述的合理性与可比性 [4] - 强化风险披露 重点提示流动性、信用风险及净值波动可能性 帮助投资者建立合理预期 [4] - 理财公司应转向客户需求导向的服务模式 推动从单一产品销售向资产配置解决方案转型 依据客户生命周期、风险偏好与财务目标提供组合策略 [5] - 通过持续陪伴与专业调仓 提升客户持有体验与长期黏性 构建以客户为中心的服务体系 [5] - 加强多元资产与策略创新能力 例如通过开发透明、低成本的指数化产品 为投资者提供风格清晰、易于配置的工具化选择 在控制波动率的前提下增强收益韧性 [5] 对投资者的建议与教育 - 投资者应意识到资管新规实施后已不存在“刚兑”理财产品 应当理解“卖者尽责、买者自负”原则 对不实宣传保持警惕 [5] - 应正确理解业绩比较基准 明白这只是一个参考目标 并非收益一定能达到的水平 [5] - 了解产品的收益率与存续期间的债券市场收益密切相关 而这会受到宏观金融政策、经济增长情况和产业形势等诸多因素的影响 [5] - 投资者应加深对业绩比较基准的理解 关注其设定方式是固定数值、区间范围还是挂钩特定指数 [6] - 投资者应综合考察产品所挂钩指数的市场代表性与透明度、产品的持续表现与风险控制、管理人整体的业绩兑现能力、产品底层资产构成等 避免被单只“爆款”产品的短期业绩表现误导 [6]