美联储内部分歧 - 美联储内部出现罕见分歧，争论焦点在于持续通胀与疲软劳动力市场哪个构成更大威胁，这给未来降息路径蒙上阴影 [1] - 19名官员中有10人预计在9月降息后，10月和12月会继续降息，但鹰派官员对进一步降息的必要性提出质疑，12月是否行动成为激烈辩论焦点 [2] - 分歧动态反映出鹰派和鸽派两大阵营声音增大而中间派信念动摇，鸽派担心劳动力市场疲软但缺乏新证据，鹰派则主张暂停降息并指出消费者支出稳定 [3] 政策辩论的关键问题 - 第一个关键分歧是关税驱动的价格上涨是否仅为一次性，鹰派担心企业明年会转嫁更多成本使价格压力持续，鸽派则认为企业不愿转嫁成本表明需求太弱 [4] - 第二个关键分歧是月度新增就业人数从2024年的16.8万降至截至8月的三个月平均仅2.9万，原因是需求疲软还是移民减少导致的供给不足，前者意味维持高利率有衰退风险，后者则意味降息可能过度刺激需求 [4] - 第三个关键分歧是利率是否仍在限制性区间，鹰派认为降息50个基点后利率已接近中性，进一步降息风险大，鸽派则认为利率仍具限制性，为支持劳动力市场留下空间 [5] 鲍威尔的角色与沟通策略 - 鲍威尔在10月会议后主动表示12月降息并非板上钉钉，直白反驳市场预期，关键原因是为了管理因无法弥合的分歧而四分五裂的委员会 [2] - 鲍威尔曾认为新闻发布是改变政策预期的最糟糕时机，但上个月若为反映鹰派担忧而扩大政策声明范围会疏远鸽派，使得他不得不亲自传达谨慎信息 [6] - 鲍威尔在8月杰克逊霍尔演讲中试图平息辩论，认为关税影响是暂时的而劳动力疲软反映需求不足，从而站在鸽派一边，几周后数据证明其策略正确：就业增长几乎停滞 [5] 官员立场与观点演变 - 堪萨斯城联储主席施密德对10月降息投反对票，没有投票权的克利夫兰联储主席哈玛克和达拉斯联储主席洛根也迅速公开表示反对降息 [5] - 芝加哥联储主席古尔斯比的变化说明风向转变，他在9月是两位预计年内仅一次降息的官员之一，处于预计还有两次降息的鸽派和希望不再降息的鹰派之间 [6] - 鸽派中三位由特朗普任命的官员突出，理事米兰在9月会议主张更大幅度50个基点降息，理事鲍曼和沃勒是明年接替鲍威尔的主席候选人之一 [7] 经济数据与风险判断 - 政府停摆导致就业和通胀报告暂停发布，数据真空期让官员各自引用民间调查，即使数据恢复，新数据也可能无法轻易解决分歧，因分歧归结于对遥远风险如何判断 [2][8] - 10月决议前公布的9月通胀数据喜忧参半，总体温和但核心指标在过去三个月的年化增长率从6月的2.4%加速至3.6%，非住房服务指标也表现坚挺 [7] - 旧金山联储主席戴利阐述鸽派观点，认为工资增长放缓意味着就业放缓反映劳动力需求下降而非供给不足，警告不要因专注于避免1970年代式通胀而扼杀1990年代式生产力繁荣 [8]