案件核心争议 - 印度最高法院推迟审理Aircel债权人关于频谱处置权的上诉案 下一次听证会预计安排在下周但具体日期未定 [1] - 案件核心争议点在于电信频谱的所有权归属以及其在破产程序中是否可作为可货币化的资产进行处置 [2] - 此案自2021年上诉至最高法院后进展缓慢 直至今年9月才开始实质辩论 [3] 债权人立场与诉求 - 以印度国家银行为首的债权人委员会主张 频谱使用权是可转让的商业权利 应属于公司破产财产的一部分 [4] - 债权人强调 将频谱货币化对于最大化债务回收和完成破产解决程序至关重要 否则Aircel将面临清算 导致银行、员工及其他债权人蒙受重大损失 [4] - 债权人已向最高法院寻求许可 要求允许出售Aircel频谱并将收益存入托管账户 直至法院作出最终裁决 [10] 政府部门立场与依据 - 印度电信部坚持认为频谱是国家资源 归中央政府所有 运营商仅获得有限使用的许可 [5] - 电信部主张 若电信公司拖欠法定费用 频谱必须归还政府 不能在破产程序中出售或转让 Aircel的此类欠款约为1238.9亿印度卢比 [5] - 电信部此前已因此反对由UV资产重建公司提出的破产解决计划 [8] Aircel公司背景与破产过程 - Aircel由企业家C Sivasankaran于1999年创立 后于2005年以约10亿美元出售给马来西亚的Maxis通信公司 [6] - 公司曾拥有超过9000万用户 但在2016年Reliance Jio进入市场引发价格战后陷入困境 [6] - Aircel及其子公司于2018年2月向孟买国家公司法法庭申请破产 当时债务高达58670亿印度卢比 [7] - 2020年6月 国家公司法法庭批准了UV资产重建公司提出的6630亿印度卢比解决计划 该计划包括接管频谱资产 债权人接受了89%的债务削减 [7] - UV资产重建公司原计划通过出售1800 MHz和2100 MHz频段的频谱筹集80亿至130亿印度卢比 [7] 法律裁决与行业影响 - 2021年4月 国家公司法上诉法庭支持政府立场 裁定除非付清所有法定费用 否则电信频谱不能在破产程序中转让或出售 [9][10] - 案件结果将决定频谱这一关键但由政府控制的资产在未来电信破产案件中如何被处置 并可能对Reliance通信公司的破产解决程序产生影响 [11]