行业问题：基金风格漂移 - 基金行业存在“挂羊头卖狗肉”现象，即基金宣传与实际持仓严重不符，例如宣传为医药主题的基金重仓新能源股票[1] - 2024年第三季度有15只基金存在明确的“风格漂移”现象[3] - 2025年一季度主动权益基金股票仓位飙升至85.1%，比基准多配9.5个百分点，而债券配置仅为4.5%，比基准少配18.2个百分点[3] - 超配股票10%以上的基金在2022到2024年间平均跑输基准14.3个百分点[3] - 2024年市面上4403只主动权益基金中，七成以宽基指数为基准但实际持仓严重偏离，例如银行、非银金融股配置不足1900亿元，电子股却超配近1400亿元，超配幅度达5个百分点[3] - 法规制度缺乏专门性、系统性的规定，约束力不强，导致部分基金经理拥有过大“自由度”[3] 监管新规核心内容 - 2025年10月31日，中国证监会发布《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引（征求意见稿）》，基金业协会同步推出配套《操作细则》，构建全链条、多维度的监管框架[5] - 新规核心在于将业绩比较基准从“装饰品”变为“核心标尺”，要求基准必须体现基金合同约定的核心要素和投资风格，且一经选定不得随意变更[5] - 新规要求基金管理人指定独立于投资部门的专门部门，定期评估基金与基准的偏离情况，并在触发预警指标时规定时间内调整或提请审议[5] - 新规明确规定将基金长期投资业绩与基金经理绩效薪酬绑定，业绩明显低于基准时，相关基金经理的绩效薪酬应当明显下降[7] 监督生态系统与信息披露 - 新规强化基金托管人职责，需对基金合同审核、投资风格库复核、投资风格稳定性监督等承担责任[8] - 销售机构展示基金业绩时，必须同步展示业绩比较基准的表现[8] - 基金评价机构需将业绩比较基准作为评价基金投资管理情况的重要依据，构建长期分类评价体系[8] - 信息披露要求更加严格，基金管理人必须在定期报告中披露基金实际投资与基准在收益率、波动率、资产配置、行业分布等方面的对比情况，并解释差异[8] 新规对行业的影响 - 新规出台后行业“马太效应”加剧，头部公司整改迅速，例如一家公募将12只基金整改后，持仓与基准匹配度从65%升至90%[9] - 中小公司面临更大挑战，今年已有15家因基准与持仓不匹配，新产品发行被拒之门外[9] - 新规将促使基金经理减少短期博弈行为，更均衡稳健地进行资产配置[11] - 新规增强业绩比较基准的明确性和清晰度，有助投资者客观了解产品特性，形成合理收益预期[11] 实施路径与行业调整 - 监管部门为存量产品设置了1年过渡期进行调整，对涉及系统调整的要求给予6个月实施过渡期[11] - 监管层不会对实际持仓与基准之间的偏离设置量化指标，防止“一刀切”整改造成市场波动[11] - 基金业协会将组织成立行业专家组，研究建立基金行业业绩比较基准要素库[11] - 证监会将常态化注册与业绩比较基准挂钩的浮动管理费基金产品，强化利益绑定机制[11] - 截至10月26日，已有176只基金主动修改业绩比较基准，例如华宝基金的港股通基金更换指数，汇添富的FOF增加商品指数权重[11] - 未来基金页面展示将增加“基准收益X%”的对比信息，推动基金投资从“黑盒”走向透明[12]