核心观点 - 公募基金业绩比较基准将迎来系统性重塑，旨在解决基准形同虚设的问题，推动行业从形式合规走向实质约束 [3] - 新规将业绩比较基准与基金经理薪酬深度绑定，长期跑输基准将导致绩效薪酬明显下降 [3] - 新规要求建立独立制衡的内控机制，强化运作规范，为投资者带来更透明、更易读的基金产品和报告 [3] 投资者维度改进 - 新规旨在解决名不副实、风格漂移、随意攀附粉饰业绩、重选轻管约束缺失等行业普遍问题 [4] - 未来投资者将能从定期报告中获取收益与风险的全面对比信息，包括新增的波动率对比 [5][7] - 股票与混合型基金需披露资产配置比例和行业分布对比，债券型基金需披露久期和信用等级分布对比 [8] - 新规明确要求基金管理人对业绩差异进行专项说明，需结合定性分析与跟踪误差、信息比率等定量指标 [9] - 新规强调长期业绩视角，要求披露周期覆盖过去一年、三年、五年、十年及成立以来，以遏制追求短期排名的冲动 [10] 机构维度要求 - 新规建立“基准要素库”分级管理机制，一类库为市场公认标杆指数，二类库及库外指数使用需严格论证 [12] - 明确不同类型基金的基准选取原则，全市场选股策略对应宽基指数，行业主题基金对应特定行业指数 [12] - 强调基准的持续性，不得仅因基金经理变化、市场短期变动等原因变更，确需变更需履行相应程序和披露义务 [12] - 要求建立独立于投资部门的团队负责偏离监测，并构建量化风控体系，设置差异化监测指标 [13][14] - 对于权益类基金需关注行业配置偏离、主动比率等指标，债券基金需关注久期中枢、信用风险暴露集中度等指标 [14] - 存量产品业绩比较基准调整给予一年过渡期，托管人监督机制等要求给予六个月准备期 [14] 行业格局与挑战 - 新规对产品线清晰、风控体系完备的头部机构构成利好，将强化其竞争优势 [15] - 中小型基金公司面临信息披露、量化分析带来的额外人力资源与IT系统建设成本挑战 [15] - 托管机构需建立健全覆盖合同审查、投资监督、信息披露复核等环节的工作机制，并配备足够专业人员 [15] - 行业面临平衡主动管理与基准约束的挑战，需界定合理偏离以避免主动管理能力弱化 [17] - 创新策略与传统基准存在适配困境，现有基准体系难以完全契合前沿领域投资方向 [18] - 行业信息披露颗粒度有待提升，当前按门类统计的方式较粗，未来需向更细分的领域数据发展 [19][20]