文章核心观点 - 英国主要银行及汽车金融行业因历史性贷款不当销售问题 与监管机构FCA就赔偿方案产生重大分歧 尽管已追加巨额拨备 多家机构仍计划挑战FCA的赔偿计划 认为其标准过于宽泛且与最高法院裁决相悖 [1][4][5] 银行拨备与财务影响 - 巴克莱银行将其为此次丑闻拨备的现金金额大幅增加约四倍 [2] - 劳埃德银行集团因与此事相关的额外8亿英镑支出 导致第三季度税前利润暴跌36% [2] - 银行业近期已额外拨备15亿英镑以解决此事 [1] - 桑坦德银行英国子公司尚未披露其对此前计提的2.95亿英镑拨备的任何变更 [3] - 受影响的不只是大型银行 规模较小的银行如Close Brothers Group Plc、Bank of Ireland Group Plc和Secure Trust Bank本月也增加了拨备 [7] 行业潜在总成本与影响范围 - 若行业承担FCA所称的因未能向客户披露隐藏费用而产生的全部82亿英镑账单 将给整个汽车金融行业带来显著痛苦 [6] - 上述成本甚至不包括行业同样需承担的28亿英镑退款计划运营成本 [6] - 汽车金融公司预计将承担部分负担 汽车制造商设有金融部门以提供客户融资选项并促进销售 [7] - 宝马英国金融部门上月披露了近2.07亿英镑的拨备 雷诺的RCI Financial Services（也为日产汽车提供融资）本月公布的账目显示已拨备7360万英镑 [8] 与监管机构的争议焦点 - 多家银行已表示打算反对FCA的赔偿计划 [4] - Secure Trust Bank认为FCA的方法处于此前预期范围的极端 且未恰当考虑7月份最高法院的裁决 该裁决曾被许多分析师视为对银行的宽慰 [4] - 行业游说团体Finance & Leasing Association的负责人指出 FCA的提案打破了损失与补救之间的联系 其评估责任的标准过于宽泛 甚至会补偿根本没有遭受损失的客户 [5] - FCA为其计划辩护 称这是结束长达数年事件的最快、最具成本效益的方法 能为消费者和企业提供确定性 [5] - FCA表示在咨询期间对证据充分的反馈持开放态度 并认为其方案是解决此问题的最佳方式 其他替代方案将成本更高、耗时更长 [6] 潜在法律挑战与行业立场 - 劳埃德银行未排除未来对FCA计划提出法律挑战的可能性 目前专注于在咨询期内与监管机构沟通 [9] - 巴克莱银行同样表明了与FCA沟通的意图 [9] - FirstRand Ltd 认为FCA认定的不公平待遇与近期最高法院对此事的裁决不一致 [10] - 法律专家指出 尽管推翻此类监管规则制定的门槛可能很高 但若公司认为最终框架越权 法律挑战的可能性依然存在 [11] - 争议核心在于银行支付给汽车经销商的贷款销售佣金 即所谓的自由裁量佣金安排 FCA已于2021年禁止此类安排 [11] - 8月份最高法院的裁决被视为银行的重大胜利 裁定银行仅在发现最严重滥用行为时才需付款 [11] 未来展望与预期差距 - 即使在近期计提拨备后 FCA预估的赔付额与银行公开为赔偿计划预留的资金之间仍存在巨大差距 [12] - 部分缺口可归因于涉及丑闻的大量公司无需披露信息 [12] - 部分可能反映了业界对当前计划在咨询期后最终确定赔偿规则时将被缓和的乐观情绪 [12] - 有分析师预计FCA在年底前制定最终赔偿方案时需要缓和其方法 [13] - 另有观点认为这些希望是错误的 指出监管网络难以进一步收紧 银行需在挑战FCA以减少风险敞口与接受赔偿需要并继续前进之间取得平衡 拖延越久 声誉风险越大 [14] 行业面临的额外压力 - 额外成本冲击该行业之际 其业务其他领域也正面临挑战 包括中国销售放缓 美国关税提高以及电动汽车需求疲弱均造成影响 [8]