Augment代码助手定价模式变更 - 核心产品Augment Code将其定价模式从按消息交互次数计费改为按AI使用量（积分）计费，公司称原模式“不具备可持续性”[1] - 新定价方案包括：试用版（30,000积分）、独立开发者版（20美元/月，40,000积分）、标准版（60美元/月，130,000积分）、高级版（200美元/月，450,000积分）和企业版（定制）[5] - 有用户测算其过去7天发送31条消息相当于消耗40,982积分，据此计算成本涨幅超过10倍[9] 用户反应与市场影响 - 用户抱怨新定价比竞争对手Cursor和Windsurf两款工具的费用加起来还高，并质疑公司利用早期用户完善系统后通过涨价将其排除在外[2][10] - 有用户指出许多企业IT部门难以批准使用Augment Code这类AI编码工具，推测其企业用户数量可能有限[10] - 用户认为此次涨价可能导致公司失去大量客户，将市场路径走窄[10] 公司解释与行业背景 - CEO解释称按使用量计费正“迅速成为行业标准”，并提及Zed、Replit、Cursor、Anthropic等竞争对手均已调整定价模式[10][11] - 公司指出原“用户消息”计费模式将每次交互视为同等价值，但不同操作（如简单代码补全与复杂功能重构）的复杂程度和成本差异极大，新积分模式旨在匹配提示词处理的实际成本[11][12][15] - 公司强调其专注于企业级软件工程师，在隐秘研发阶段投入两年以上解决大规模高复杂度代码库的实时上下文理解问题，并声称在市场中的赢单率超过80%[12][13][14] AI代码助手行业成本困境 - 分析认为Augment屡次涨价根本原因是初始定价模式不现实，半年内两次大幅涨价说明成本测算存在严重失误[16] - AI编码助手普遍面临高成本压力，运行成本高于收费标准，导致毛利率“非常低”甚至为负值，一位业内人士称所有代码生成产品的利润率仅能维持收支平衡或为负值[16][17] - 高成本主因是使用大型语言模型的算力需求极高，且行业竞争迫使公司始终提供最新、最先进、最昂贵的LLM模型[16][18] - 行业普遍预期大语言模型的成本会随时间降低，但当前推理成本是有史以来最贵的，成本优化（如减少令牌使用量）在企业场景下面临挑战[18]