事件概述 - 美国最高法院拒绝允许特朗普立即罢免美联储理事库克 库克至少可留任至明年1月 待法院听取辩论后裁决 [1] - 这是对特朗普试图加强对美联储控制权努力的打击 与今年以来最高法院在类似案件中多支持特朗普的情况不同 [1] 法律程序与时间线 - 最高法院决定在司法部就下级法院裁决提出上诉期间 推迟对特朗普罢免请求采取行动 无法官对此命令表示异议 [1] - 下级法院此前认为库克很可能赢得解雇诉讼 并批准初步禁制令 在其案件进行期间阻止免职 [4] - 上诉法院一个小组以2比1的投票结果 驳回了司法部在美联储9月议息会议前迅速行动的请求 库克得以参会并投票决定降息25个基点 [2][4] - 最高法院将于12月初听取一起挑战特朗普解雇联邦贸易委员会成员的相关案件 库克案的时间表表明法官希望先处理此案 [3] - 最高法院计划在明年1月听取库克案的口头辩论 [1] 各方立场与争论焦点 - 白宫立场：特朗普总统已依法因故将库克免职 期待在1月份向最高法院呈递口头辩论后取得最终胜利 [1] - 库克及其律师立场：提出两项主要诉求 1) 特朗普未给予正式指控通知和辩护机会 侵犯其正当程序权利 2) 罢免理由（欺诈指控）违反《联邦储备法》中理事只能“因故”被免职的规定 [4] 声称特朗普举动是出于政治动机模式的一部分 [5] - 司法部立场：认为地方法院的禁制令是“不当司法干预总统罢免权” 并辩称只要总统解雇理由不明显出于“政策分歧” 法官就无权审查 [4] - 美联储立场：拥有独立于司法部的法律办公室 在此斗争中未站队 表示将尊重任何最终裁决 [2] - 其他声音：一群前美联储和财政部官员向法院提交简报 敦促让库克留任 指出大量研究表明拥有独立央行的国家经济结果一贯更好 [2] 事件背景与影响 - 特朗普于8月宣布解雇库克 理由是其被指控在2021年获得抵押贷款时欺诈性地将两处房屋列为“主要住所”以获取更有利贷款条款 库克律师否认该欺诈指控 [3] - 前旧金山联储高级顾问称 目前这是美联储独立性的一次胜利 但问题仍需在1月份处理 [2] - 库克的律师在最高法院简报中辩称 即使是暂时改变现状也可能“对美国经济构成严重损害” [5] - 从历史上看 美联储的独立一直被视为其维持经济稳定作用的关键 此案风险尤其高 [1]