机器人税讨论的背景与核心价值 - 讨论机器人税的价值在于建立一种更普惠和公平的方式推动技术革命的意识 [1][6] - 人工智能技术突破和机器人产业化使“人从工作中解脱”成为可能，但引发了就业问题的担忧 [2] - 解决“机器人替代人力”引发就业问题的思路之一是向机器人征税 [2] 支持征税的观点与理论依据 - 人工智能技术短期内将对就业市场造成负面冲击，可能替代人类的判断与决策过程，使办公、行政乃至专业领域岗位面临风险 [3] - 从公共经济再分配角度看，对使用机器人的企业征税是平衡经济发展对社会稳定冲击的合适方案 [7] - 机器人的出现会打破资本和劳动之间的议价平衡，效率提升带来的分配成果完全向资本倾斜，劳动者在分配中出局 [7] - 此轮以机器人和人工智能为核心的经济变革与工业革命有本质区别，机器已展现出完全摆脱“人”的特征，“机器替代人类”效应可能性大大增强 [7] - 若AI机器人大量替代人类岗位引发大规模失业，政府需投入大量财政资金保障失业人员，机器人税可作为新税源 [8] - 机器人普及带来的负面效应如就业岗位流失和经济不平等加剧，本质与污染等产生的负外部性类似，需通过税收手段抑制 [14] 机器人税的具体实施构想 - 对机器人征税的实现形式包括减少机器人行业税收优惠或直接提高该行业税率 [2][10] - 2017年韩国政府决定降低自动化企业税收优惠，以削弱企业投资机器人意愿，相当于变相增加企业使用机器人成本 [10][11] - 征税对象可以是机器人生产者或使用者，税目可包括类似所得性质的利润税（如超额利润税）、交易税、财产税等 [11] - 可对机器人工厂超过20%的利润部分额外征收10%的超额利润税，税款定向用于补充失业保险资金等 [11] - 目前已提出的机器人税或自动化税方案形式不少于11种，包括征收类似失业保险费的自动化税、为机器人核算虚拟工资征税等 [12] 反对征税与行业现状 - 机器人行业从业者认为当前讨论征收机器人税为时尚早，机器人产业还需要像新能源产业一样被扶持发展 [5] - 征收机器人税可能对机器人新兴产业的普及形成制约，降低机器人普及速度，需要在公平和效率之间寻求精细平衡 [9] - 2017年欧盟曾否决关于征收机器人税的提议 [8] 税收理论面临的挑战 - 现行税收体系是针对人类劳动者设计的，机器人广泛应用可能导致个人所得税税基萎缩和社会保险缴费收入大幅减少 [14] - 在大多数OECD成员国，约50%的财政收入来自个人所得税或社会保险缴费 [14] - 将机器人当成纳税人与传统税收理论不符，机器人不具备法律人格，其创造的收益最终仍归属于使用机器人的人类主体 [14][15]