美国这边的问题也不简单，财政赤字已经变成常态，利息支出攀升，国会频繁内斗，截止日像个必须按 的按钮；特朗普把停摆的可能性挂在嘴边，并非危言耸听，而是把政治风险放在了市场的最前端。一个 事实是，中国在过去几年虽偶尔减持美债，但节奏克制，而今年7月的减持是明显加速，这个时点，选 在财政关键窗口动手，意图性很强。 会谈能不能改变这个趋势？答案并不乐观。对话是一条通路，但通路本身不能替代结构性改变，尤其当 信任被蚕食，言语就显得薄弱；史密斯代表团的任务或许是短期稳定市场情绪——换取一些国际信心， 为国会争取时间，防止债市暴走——但中国的诉求并不只是短期"别卖债"，而是要看到财政可持续性的 实质性动作和对其国家利益的尊重。 我把两边的话放在一起比对，能看到裂缝：美方急的是数组上的稳定——债券利率、市场情绪、预算通 过的时间窗；中方更看重的是长期博弈的均势——货币体系的安全、外汇储备的多样化、以及在关键时 刻不被"政治化"的资产配置权。前者像是医生按止血带，后者是在重建骨骼与肌肉，差距明显。 现场问答里有个瞬间很值得回味，一位美国议员在会后向中方官员询问："如果我们通过了预算，你们 会回购吗？"中方官员笑得有点冷，"回购 ...