文章核心观点 - 美国农民对肯尼迪部长及其“让美国再次健康”（MAHA）运动的支持从期待转向失望，认为其政策缺乏科学依据、未能兑现承诺，且使农民处境更为艰难 [1][2][3][4] MAHA运动与农民期望的落差 - MAHA运动旨在抗击慢性病、改善饮食营养，初期引起农民共鸣，期望政策能支持新鲜健康食品的获取 [1][2] - 现实与农民期待背道而驰，肯尼迪对工业化农业实践提出质疑，并对多项惠及农民的联邦项目遭削减袖手旁观 [2] - 农民认为肯尼迪不愿反抗损害农民利益的政策，可能是过于软弱或对承诺缺乏真诚 [2] 政策变化对农民的具体影响 - 肯尼迪推动FDA和国家卫生研究院研究超加工食品和添加剂危害，并签署行政命令要求与农民合作确保食品健康丰富实惠 [3] - “本地食品采购援助合作协议”和“本地学校食品合作协议”被取消，为政府节省约10亿美元，但牺牲了学校、托儿中心和食品银行获得当地农民新鲜食品的渠道 [3] - 农民认为政策削减使其生活更艰难，且肯尼迪对政策沉默令其不满 [3] 科学言论与农民实际操作的冲突 - 肯尼迪的反农药言论如“化学物质对我们身体的污染与对土壤的污染如出一辙”令农民反感，被指对粮食生产实际运作方式无知 [4] - 农民指出农药使用情况复杂，部分农民经常喷药、部分季初喷药、部分不喷药，担心MAHA运动对使用杀虫剂和除草剂的农民抱有敌意 [4] - 农民批评肯尼迪无视FDA和农业部已对农药喷洒效果开展多年严格调查的事实，认为其做法缺乏可靠科学研究支持 [4] 农民的未来展望与现状 - 无论能否获得联邦政府支持，农民将继续耕种，但MAHA运动的最大受害者是其本应通过提供新鲜健康食品来帮助的人群 [4] - 优先与本地生产商合作并依托社区资金支持的解决方案短期内对健康营养有更积极影响，但联邦政府重新重视农民作用前，农民只能靠自己 [4]