核心观点 - 国际石油巨头公开宣传资本纪律与“管理式减产”，但实际运营中仍在积极扩张，致力于最大化优质化石燃料资产的产量和现金流，其能源转型投资目前处于战略边缘位置，存在“说一套做一套”的失衡现象 [2][3][5] 公开战略与宣传叙事 - 行业公开战略强调“纪律性”和“资本效率”，目标为维持产量基本持平、削减高风险勘探、并通过分红和股票回购向股东返还更多现金 [2] - 欧洲巨头如英国石油和壳牌宣称将在未来数十年逐步缩减石油产量 [2] - 美国公司如埃克森美孚和雪佛龙将宣传重点转向股东回报而非激进扩张 [2] - 公开叙事表明行业愿意接受石油需求将在十年内见顶的现实，并通过有序撤退实现投资者利益最大化 [2] 实际运营与扩张行动 - 在幕后，石油巨头正竭力榨取现有资源基地的最后一滴价值 [2] - 埃克森美孚整合美国二叠纪盆地资产，雪佛龙收购赫斯公司，旨在获取生命周期长、成本低的原油资源，确保未来数十年持续产生现金流 [2] - 在圭亚那、巴西和墨西哥湾，石油巨头的深海项目正全速推进，这些高油价时期获批的项目在成本趋稳之际投产，仍具极强竞争力 [3] - 从卡塔尔、莫桑比克到美国墨西哥湾沿岸，液化天然气投资持续扩大，其逻辑是天然气需求将至少维持强劲至2040年 [3] - 尽管公关聚焦能源转型，但运营机器仍在全力推动优质资产的化石燃料产量最大化 [3] 可再生能源投资现状 - 一些石油公司也在海上风电场、太阳能项目、氢气中心和生物燃料项目注入资金 [3] - 壳牌持续投资欧洲和亚洲的电动汽车充电基础设施 [3] - 道达尔能源已悄然成为拥有最大太阳能资产组合的石油巨头之一 [3] - 英国石油虽缩减可再生能源增长目标，仍在美国和英国保有大量风电资产 [3] - 关键差异在于战略定位：这些投资很少成为投资者会议核心议题，仅被视为业务多元化而非未来核心 [3] - 可再生能源项目设定的回报门槛高于油气项目，使其在财务层面缺乏吸引力，延缓了内部资本重新配置 [3] 人力资源与转型潜力 - 石油行业最被低估的资产是人力资源，拥有数万名工程师、项目经理和专业技术人才，具备在极端环境下按时按预算交付百亿美元级项目的能力 [4] - 这种能力正是规模化发展绿氢、碳捕集和智能电网等低碳技术所需的 [4] - 然而，现有人才大多仍聚焦于延长油田寿命、优化炼厂利润和提升边际产量 [4] - 新能源部门规模有限，常被隔离于主体架构之外，被视为实验性业务而非战略核心 [4] - 石油巨头具备引领务实能源转型的独特优势：全球布局、深厚的项目储备、跨大陆复杂供应链整合经验，以及在政治动荡地区运营、管理大型资本项目的能力 [5] - 若将部分专业能力转向可再生能源规模化、储能技术突破及氢能/碳捕集系统建设，或将引发革命性变革 [5] 战略失衡与未来风险 - 短期商业视角下，谨慎可以理解：低成本油田仍具高盈利性，股东青睐现金流管理和分红，且化石燃料需求韧性远超气候倡导者预期 [4] - 但这种保守姿态会付出高昂代价，若坐等市场和政策信号明朗再转型，或将丧失主动权 [4] - 届时，公用事业公司、科技企业和专业清洁能源开发商可能已抢占最具价值的机遇，迫使石油公司沦为跟随者 [4] - “管理式减产”本身并非问题，症结在于“管理衰退”与“布局未来”的失衡 [5] - 当前战略天平严重倾向于尽可能维持现状，将能源转型视为次要任务，但真正的增长机遇恰恰蕴藏在转型之中 [5] - 除非石油巨头将能源转型置于企业战略核心，否则只能在这场变革中被动应对 [5]